Общественные отношения, возникающие в процессе парадигм политического либерализма, реализма и марксизма в теории международных отношений
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Изменения в международных отношениях и международном праве в первой половине ХХ в. поставили перед наукой ряд насущных проблем. Процесс глобализации, реформирование в региональных системах безопасности и т. д. поставили принципиально новые вопросы по функциям международного права, эффективности его механизма регулировки. Противоборствующие процессы в межгосударственных отношениях (претензии на международную правосубъектность и противодействие им, расширение функций и сферы действия отдельных межгосударственных систем региональной безопасности и в ответ эскалация вооружений) вызвали поиск новых основ международного доверия и недооценку исторически оправданных основ международно-правового сотрудничества. Иногда ставится под сомнение право на участие в равноправном международном сотрудничестве даже тех государств и народов, которые имеют длительную историю международно-правовых отношений. Практика поставила перед учеными задачу выработать принципиально новые подходы, методику решения международно-правовых проблем; поэтому в очередной раз выдвигаются предложения развития международного права на основе отказа от принципов суверенитета, невмешательства или рассмотрения государства таким же объектом правового регулирования, как и физическое лицо. Ряд проектов развития современного международного права пренебрегает фактором исторического континуитета в его развитии и игнорирует вопросы его генезиса, природы и сущности как специфического регулятора международных отношений. Это приводит к преувеличению роли правотворчества в международном праве, которое рассматривается инструментом в его руках. Но практика функционирования этого права показывает, что оно является «живым инструментом», которому свойственны закономерности и механизмы приспособления к регулированию международных отношений, которые могут быть выявлены при анализе его исторического развития, а также при анализе теорий международных отношений. Степень научной разработанности. Эта тема довольно исследована в отечественной и зарубежной литературе. Разработками вопроса политического реализма в международных отношениях занимались такие авторы, такие как Г. Моргентау, К. Уолтс, Г. А. Дробот, Д. А. Болдуин, В. Н. Конышев, О. Б. Игнаткин и другие. Объект исследования – парадигмы теории международных отношений. Предмет исследования – общественные отношения, возникающие в процессе парадигм политического либерализма, реализма и марксизма в теории международных отношений.
Трансформация марксизма
Теория марксизма считается идеалистической и постмодернистской одновременно. Классическая его версия ныне почти не используется, зато довольно влиятельной является модификация марксизма - неомарксизм. Особого значения и звучания постижения феноменов ...
Открыть главуЗаключение
Длительный период мир переживает кризис, что связан с эрозией Вестфальской системы международных отношений. Сегодня ее можно рассматривать как общесистемный кризис, характеризующийся качественным преобразованием глобальной системы международного порядка. Некоторая тематическая неопределенность в мирополитических исследованиях является объективным отражением данной ситуации. Вместе с тем, она стимулирует научный поиск и является почвой, на которой возможно создание новых концептуально-аналитических конструкций. Очевидно, что парадигмальное измерение международных отношений предусматривает создание «дифференцированной» (плюралистической) системы взглядов, идей и концепций, чтобы в теоретической форме отражать ведущие тенденции развития международно-политических отношений, на основе анализа которых достигается объяснение и прогнозирование мирополитических процессов. Соответственно разные по своей онтологической природе формы парадигмального мышления становятся элементами когнитивной системы, в рамках которой они функционируют с помощью научных концепций и постулатов. В содержательном плане ПМО включает следующие структурные элементы: категориальный аппарат - совокупность научных терминов и понятий; эмпирическую основу - основные социальные факты и политические события, а также систему методов их аналитической обработки и проверки. Обобщая достижения ПМО в контексте приведенных выше парадигм, отметим, что 1970-1980-е гг. были периодом ее теоретической и концептуальной зрелости. В это время она сформировалась как совокупность специализированных направлений и школ, единых в объекте и познавательных целях исследований. Гносеологически и онтологически они основываются на общефилософских и теоретико-методологических началах, но определенным образом различаются в вопросе конкретных предметов и методов исследований. Принимая во внимание эпистемологичную сложность предмета, становятся понятными причины существенных различий во взглядах и исследованиях многих политологов на природу и закономерности развития современных международных отношений.
Список литературы
Книги, монографии, учебники: Адорно Т. В. Негативная диалектика / пер. с нем. Е. Петренко. Москва: Научный мир, 2003. 374 с. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002. 400 с. Хевеши М. Антикапиталистический бунт «новых левых». От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) / отв. ред. М. Федорова, М. Хевеши. Москва: ИФРАН, 1994. С. 195–211. Carr E. The Twenty Years’ Crisis 1919-1939.London: Palgrave Macmillan, 1946. 344 p. Morgentau Hans J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred A. Knopf, 1948. 489 р. Waltz Kenneth N. Theory of international politics. Michigan: Addison-Wesley Pub. Co., 1979. 251 p. Статьи из журналов, сборников: Ачкасов В. А., Ланцов С. А. Мировая политика и международные отношения //М.: Аспект-пресс. 2011. Т. 480. С. 2-10. Белько Д. В. Первые «Великие дебаты» между идеалистами и реалистами и их значение для развития теории международных отношений. // Сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов. Вып. 20 / cост. С. В. Анцух; под общ. ред. В. Г. Шадурского. — Минск: Четыре четверти, 2018. — 270 с. Болдуин Д. А. Неолиберализм, неореализм и мировая политика //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2012. №. 2. С. 33-52. Дробот Г. А. Реализм в теории международных отношений: история, зарубежная и отечественная школы //Социально-гуманитарные знания. 2014. №. 4. С. 182-203. Игнаткин О. Б. Идеи политического реализма в современных международных отношениях //Вестник РГГУ. Серия: Политология. История. Международные отношения. 2013. №. 21 (122). С. 74-82. Исираилова А. Т. Марксизм (неомарксизм) в контексте международных отношений //Известия ВУЗов Кыргызстана. 2014. №. 6. С. 185-187. Конышев В. Н. Неоклассический реализм в теории международных отношений //Polis: Journal of Political Studies. 2020. №. 4. С. 94-111. Саликов А. Н. Кант и современная теория международных отношений //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2013. №. 12. С. 97-103. Цыренжапов А. Б. О преимуществах неомаркистского подхода к международным отношениям //Nauka. me. 2017. №. 1. С. 7-7. Шабага А. В. Методология исследования международных отношений: реализм //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2015. №. 3. С. 24-33. Frost B.-P. Resurrecting a Neglected Theorist: the Philosophical Foundation of Raymond Aron’s Theory of International Relations // Review of International Studies. Vol. 23. April 1997. P. 143-166. Hoffman S. Raymond Aron and the Theory of International relations // International Studies Quarterly. 1985. Vol. 29. P. 13-27.
