Курдский фактор в конце XX в

Анализируя в рамках данной работы курдский фактор в конце XX в., в первую очередь необходимо отметить проявляемый к данному фактору интерес со стороны крупнейших геополитических акторов. Кроме того, по мере распада Советского Союза и окончания «Холодной войны», курдский фактор также попал под мощное влияние внешнеполитических интересов США в регионе, и рассматривался, по оценкам экспертов, в контексте обеспечения региональной безопасности либо фактора, способствующего ситуативной дестабилизации в регионе, если того требовали внешнеполитические интересы США.
Так, характеризуя позицию США по курдской проблеме в Ираке, включая Иракский Курдистан в целом, в период конца XX в., необходимо отметить, что в указанное время, отношение иракских курдов к США характеризовалось высокой степенью недоверия, что, тем не менее, не мешало сторонам сотрудничать по линии американских спецслужб. Важно также отметить, что необходимость военного присутствия Соединенных Штатов в Южном Курдистане в указанный период времени (90-е гг. XX ст.), была отмечена в Стратегии национальной безопасности США, и проявлялась в соблюдении режима бесполетных зон и создании для С. Хусейна препятствий на пути реализации военных акций против курдского меньшинства.
Характеризуя же интересы США применимо к Иракскому Курдистану стоит отметить, что в данном случае политика США предполагала т.н. феномен «двойного сдерживания» - Южный Курдистан позволял Соединенным Штатам контролировать в геополитической плоскости Ирак, а также осуществлять мониторинг всего региона, что также предполагало оказание военной, финансовой помощи курдскому народу. Кроме того, по оценкам зарубежных исследователей, начиная с 90-х гг. XX ст., США рассматривали возможность применения сценария, при котором Южный Курдистан может использоваться в рамках военного конфликта с Ираном, либо в случае операций, связанных с ядерной политикой Ирана. Отдельно стоит отметить, что интересы США в отношении Южного Курдистана заключались в возможности укрепления контроля американской стороны за энергетическими ресурсами и транспортной инфраструктурой, которая располагалась в данном регионе. В данном случае важно учитывать, что полноценный контроль за энергетическими ресурсами выступает для США одним из ключевых направлений американской внешней политики в целом и политики США на ближневосточном направлении, в частности. Кроме того, роль Южного Курдистана может рассматриваться в контексте полноценного утверждения контроля США над нефтяными, газовыми местоположениями в регионе (главным образом, в Ираке). Также, указанный фактор выступает инструментом давления на Турцию, заинтересованной в укреплении своих региональных позиций в качестве ключевого регионального игрока, но не способной укрепиться в данном статусе по причине перманентной угрозы, исходящей от курдов

. В конечном итоге, поддержка США курдов позволяет влиять Соединенным Штатам на ситуацию на всем т.н. «курдском геопространстве», что проявляется в использовании курдского фактора в региональных и межгосударственных отношениях, оказывая мощное влияние на стабильность в указанном регионе.
В отношении же курдов в Турции Соединенные Штаты, несмотря на союзнические отношения с Турцией, также старались проводить самостоятельную политику, что приводило к противоречиям с турецким руководством. В своей практической плоскости, данные противоречия заключались в опасениях турецких властей, связанных с возможностью использования США курдского фактора и поддержки со стороны США курдский организаций в Турции – данный аспект приводил бы к росту самостоятельности курдов и мог выступать в качестве угрозы территориальной целостности и национальной безопасности Турции (активизация терроризма, рост сепаратизма и т.д.). В своей практической плоскости, данные опасения проявились в резком осуждении со стороны Турции заявления Р. Шифтера, который отметил в 1988 г., что «хотя курды не упоминаются в Лозаннском договоре, они представляют национальное меньшинство в Турции по международным стандартам». Иными словами, подогревая интерес к данной проблеме, американская сторона показательно напоминала Турции, что имеет возможность влияния на стабильность в регионе, если того потребуют внешнеполитические интересы США.
Как результат, рост противоречий между Турцией и США по поводу курдского вопроса привел к тому, что Турецкий Курдистан на сегодняшний день является одной из самых крупных курдских проблем, тогда как для США данный фактор выступает элементом региональной политики, что позволяет США удерживать Турцию в русле собственных внешнеполитических приоритетов (к примеру, в рамках НАТО, либо регионального взаимодействия).
Характеризуя же интересы Европейского Союза в отношении Курдистана и курдского вопроса в целом, в первую очередь необходимо отметить заинтересованность Европейского Союза в укреплении собственных интересов в указанном регионе. Тем не менее, ряд исследователей отмечают тот факт, что, несмотря на нацеленность государств Европейского Союза на осуществление единого внешнеполитического курса, отдельные государства ЕС не могли в период конца XX в., осуществлять единую политику в отношении курдского вопроса, равно как и в отношении других ключевых вопросов регионального и глобального характера (к примеру, в рамках Балканского конфликта). Главным образом, данный тезис базируется на том обстоятельстве, что после объединения Германии, распада Советского Союза, окончания «Холодной войны», государства Европейского Союза были ориентированы на решение внутренних европейских проблем, в результате чего курдскому фактору не уделялось достаточного количества внимания во внешнеполитической повестке дня