Изменения в подходах к исследованию истории крестьянских восстаний под руководством Ивана Болотникова и Степана Разина во второй половине ХХ в
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
В период оттепели идеологическое давление на историческую науку было ослаблено. Это повлияло на оценки ученых исторических событий. Историки по-прежнему подходили к изучению исторических процессов и явлений используя марксистскую методологию, но теперь ученых волновал более широкий круг вопросов, вводили в оборот новые ранее еще не использованные источники.
В конце 50- в начале 60-х годов изучение событий в начале XVII века продолжались в русле определения этого периода, как Крестьянской войны.
На страницах журнала «Вопросы истории» развернулась дискуссия, в которой приняли участие такие исследователи, как, уже упомянутый И. И. Смирнов, В. И. Корецкий, Р. В. Овчинников, И. М. С к л я р и другие.
Ученые продолжали обсуждать вопрос о том, что же такое крестьянская война, чем она является, чем характеризуется и в чем заключается особенность этой формы борьбы. Исследователями поднимался вопрос о взаимосвязи деятельности Лжедмитриев и крестьянских восстаний. В этой связи ученые пришли к выводу, что народное движение использовали в своих целях отдельные авантюристы и целые социальные группы.
Историки в ходе дискуссии решили вопрос о взаимоотношениях в восстании холопов и дворянских «попутчиков» и пришли к выводу, что социальный состав народных движений был сложный и неоднородный, но тем не менее, их целью было уничтожение феодальных порядков. После разгрома восстания Болотникова, крестьянская война, по мнению участников дискуссии, продолжилась, но не стой интенсивностью.
Таким образом, можно сделать вывод, что в конце 50-х годов – начале 60-х советские ученые продолжая исследовать восстание Ивана Болотникова в старой парадигме, все-таки сделали продвинулись вперед в исследовании состава и причин восстания. Шагом вперед было то, что историки признали сложный социальный состав противоборствующих лагерей, разность из интересов, обозначили, что существует проблема освещение и анализа переплетения интересов различных групп и движений, а также необходимость дать характеристику движениям, которые возникли после разгрома восстания Болотникова.
Столь же плодотворной была работа в исследовании восстания Степана Разина. Большое внимание изучению разинского движения уделили историки В. И, Лебедев, А. Н. Сахаров, И. В. Степанов. В отношении определения причин и состава участников они придерживались традиционных советских трактовок о том, что восстание было Крестьянской войной, что причиной ее возникновения были социально-экономические противоречия и усиление феодального гнета, что движущий силой было крестьянство, а принимали участие широкие слои угнетенных масс.
В 70-х годах историки продолжили исследование крестьянских движений.
Выходят обобщающие и популяризаторские работы. В 1976 году В.И. Буганов издает обобщающую работу «Крестьянские войны в России начала XVII в», в которой последовательно и доступно излагает историю четырех крестьянских войн, которые произошли на протяжении двух столетий
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Первой, по мнению историка, была в начале ХVII столетия. Автор излагает причины начала Крестьянской войны, которые считаются уже общепризнанными: экономический кризис, вызванный политикой опричнины, многолетней войной, ростом феодальных землевладений, усилением эксплуатации, ростом налогов и закрепощением крестьян. Ситуация усугубилось рядом неурожайных лет, которые вызвали голод.
В отношении исследования восстания Степана Разина свои изыскания продолжили маститые историки, которые вели исследования в предыдущий период. Ученые расширили круг вопросов исследования, больше обращая внимание на частности, например, действия восставших в том или ином регионе, но в отношении причин восстания и состава участников трактовки остались неизменными.
Таким образом, можно сделать вывод, что в 70-е годы историки продолжили исследовать восстания в рамках марксистко-ленинской методологии. В этот период историки идут по пути обобщения богатого фактического материала и теоретических выкладок. Оценка причин и состава участников в этот период, в основном, не меняется.
В 80-х годах начинает складывалась и другая точка зрения на причины и ход Смутного времени. Ее выразителем стал ленинградский историк Р. Г. Скрынников. В своих работах «Россия накануне Смутного времени» и «Россия в начале XVII в. Смута» он уделил основное внимание социально-политическим аспектам того времени, ожесточенной борьбе за власть в правящих кругах России. Именно он вернул тому периоду понятие «Смутного времени». Р. Г. Скрынников В своих работах он рассматривал отдельные этапы смутного времени, изучал отдельных исторических персоналий и весь этот период в целом.
Очень примечательно, что историк вообще отказал восстанию под руководством Ивана Болотникова в праве называться крестьянским, что было принципиально новым тезисом, не характерным для советской историографии.
По мнению Р. Г. Скрынникова, после падения Лжедмитрия I власть в стране фактически принадлежала столичной аристократии. Ситуация в стране не улучшалась, Василий Шуйский авторитетом не пользовался и по стране поползли новые слухи о том, что Дмитрий жив.
В Путивле сторонники «царевича» стали объединяться вокруг Ивана Болотникова, который объявил себя воеводой «царевича Дмитрия», скрывающегося в надежном месте. Местный воевода Г. П. Шаховской стал помогать формирующемуся войску, куда входили: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. Поэтому восстание Болотникова можно считать гражданской войной, в которой столкнулись интересы различных кланов в условиях общенационального кризиса
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
