Историография по эпохе Алексея Михайловича
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы нашего исследования обусловлена тем, что эпоха Алексея Михайловича оставила для своих потомков мало источников, которые были написаны ее современниками, а те, что дошли до нас долгое время находились вне научного оборота, как это произошло с работами Котошихина и Крижанича. Изучение этих источников представляется интересным с точки зрения того, что авторы придерживаются в некоторой степени противоположных взглядов. Поэтому выявление особенностей данных источников, идеологии их авторов, интерпретация ими произошедших событий эпохи и характеристику самого описываемого периода актуально, так как позволит более объективно всесторонне исследовать указанную эпоху. Исследование данных источников актуально еще и с общественной точки зрения, так как западнические и панславянские идеи Котошихина и Крижанича не потеряли свой актуальность для современности в виду продолжающихся споров в общественном пространстве о том, каким путем следует развиваться России. Степень изученности темы. Источники, которые мы анализируем в нашем исследовании привлекли исследователей с того самого момента, как они были открыты и введены в научный оборот - Котошихин в 1841 г., Крижанич в 1860 г. Поэтому историографию можно разделить на три периода: дореволюционный, советский, современный. Дореволюционные историки предпочитали вести свои исследования с точки зрения методологии позитивизма. Рукопись Котошихина после ее открытия была передана в Санкт-Петербург в Археографическую комиссию, которая и произвела ее первое издание в 1841 г. с предисловием. Работу в комиссии возглавлял Я. Бередников, в предисловии к изданию были отмечены некоторые неточности рукописи: наличие у царя Михаила Федоровича сына Дмитрия, которого не было; замечание по поводу необразованности цариц, которые не могли принимать послов, потому что были не достаточно грамотны, (комиссия указывает, что это было вызвано не неграмотностью, а обычаем, который запрещал подобные контакты и был отменен только Петром I); запрет митрополита Алексея на войну с Крымским ханом, которого не было и тем более не существовало в тот период (XIV в.); наличие записи об ограничении самодержавной власти, которую давали все правители после Ивана IV, (наличие этой традиции комиссия опровергает тем, что если такие записи и давались, то только в Смутное время Василием Шуйским и Владиславом Вазой, которые не принадлежали к дому Романовых, а сами цари из этого дома таких записей никогда не делали). Последующие издания текстов Котошихина до конца XIX в. в своих предисловиях не содержали информации об неточностях в рукописи, и ограничивались лишь биографической справкой об авторе и обстоятельствах нахождения рукописи. Непосредственно исследованием, которое рассматривало рукопись с исторической точки зрения стал труд А.И. Маркевича «Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Московском государстве в половине XVII века» в котором автор делает ряд выводов: во-первых, этот труд является важным источником и никогда не был бы написан, если бы автор не покинул государство, во-вторых, сообщаемые им сведения в труде являются достаточно секретными и их шведы как послы никогда бы не узнали, но наиболее важные детали (о войсках, торговле, внешней политики), которые интересовали Швецию сообщены очень кратко, в-третьих, в труде сообщаются только те сведения, которые знал автор и которые были интересны шведской стороне, поэтому сведений об религии и образовании почти нет, в-четвертых, это исторический труд и затрагивает не только современность автора, но и некоторые события прошлого. Крижанич был открыт позже, чем Котошихин и поэтому его исследования начались позже. В первом издании, в отличии от предыдущего автора и его обработки археографической комиссией, нет какой-то ценной информации об самом источнике, так как оно было призвано ввести его в научный оборот. Непосредственно исследования начались позже. Дореволюционные исследования сочинения Крижанича охватывали разные стороны: филологию, географию, богословие, экономическую теорию, историю и философию. На наш взгляд наиболее фундаментальным исследованием источника является труд С.А. Белокурова в 3 т. «Юрий Крижанич в России» . В своем исследовании историк открывал широкий круг новых документы и анализировал их. Поэтому 1 т. вышел в 1902 г., 2 т. в 1907 г. и 3 т. в 1909 г. Во всех трех томах автор высоко оценивает данные сочинения и оставленные в них сведения. Другой дореволюционный исследователь В.Е. Вальденберг в труде «Государственные идеи Крижанича» пришел к выводу, что оценивать эти сочинения стоит с точки зрения их конечных целей: объединение славянских народов под эгидой Россией или принятие ее католичества. Если предшествующие исследователи занимались либо одним, либо вторым источником, то во второй половине XIXв появились исследования, которые проводили сравнение взглядов Котошихина и Крижанича. Например, В.О. Ключевский, исследовал данные источники. Его мнение отличатся попыткой объективного анализа. С некоторыми мнениями Котошихина он согласен, а Крижанича считает предвестником петровских реформ. Г.В. Плеханов посвятил и Котошихину, и Крижаничу часть своего фундаментального труда по истории общественной мысли. Автор сделал вывод, что Котошихин был типичным западником, как и все последующие, а Крижанич славянофилом, но не самым обычным, потому что его панславянизм сочетался с необходимостью реформ по западному образцу. Подводя итог дореволюционной историографии можно отметить, что эти источники только были введены в научный оборот, и поэтому были мало исследованы, особенно большая проблема была с Крижаничем, который свой труд оставил на латинском и панславянском языке, что требовало работы по переводу. В советской историографии до Второй мировой войны историки к исследуемым источникам не обращались. После войны больший интерес стал вызывать Крижанич, как идеолог объединения славянских народов, которые стали странами дружественного соцлагеря. В советской историографии из исследователей Котошихина можно отметить только Р.Т. Пересветова и его труд «Тайны выцветших срок», который отмечал, что несмотря на очевидный замысел опорочить свою прежнюю родину, труд Котошихина представляет важный исторический источник.По Крижаничу историография более обширная. Л.М. Мордухович в диссертации «Социально-экономические взгляды Ю. Крижанича» исследовал не только социально-экономическую аспекты, на которые в советской историографии было принято уделять первостепенное внимание, но и многие другие важные вопросы: политика, этикет, оценка международных отношений. Историк пришел к выводу, что исследуемый автор был сторонником теории естественного права с антифеодальной концепцией, который выдвинул программу преобразования Русского государства. А.Л. Гольдберг сделал перевод Крижанича и проанализировал сочинение. Исследователь считал, что первоначально был составлен готовый вариант текста, который автор хотел передать царю, но так как такой возможности не оказалось, то он начал дополнять новые идеи к уже готовому произведению, что привело к некоторым противоречиям во взглядах. В связи с 300-летием смерти Крижанич в 1983 г. к идеям автора началось интерес повысился. Отечественные и зарубежные исследователи обратили более престольное внимание на его сочинения. В этот период вышла работа Л.Н. Пушкарева «Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества», где автор делает вывод, что идеи Крижанича так и остались теорией из-за его сибирской ссылки, хотя были наиболее прогрессивными для своего времени. Подводя итог советской историографии можно сделать вывод, что в этот период наследие Крижанича было подробно изучено. В силу того, что исследователи использовали в качестве методов исследования марксизма-ленинизм, то акцент был сделан на изучение предлагаемых реформ российского общества в социально-экономической и политической областях. Современные историки в своих исследованиях применят различные методологические подходы, стараются подойти объективно, соблюдая принцип историзма. В современной историографии можно выделить целое направление, которое занимается изучением труда Котошихина. Причем историки выделяю в качестве предмета своего исследования отдельные аспекты, которые упомянуты в труде Например, есть работы, которые исследуют сочинение Котошихина, как источник для изучения деятельности Посольского приказа. Н.М. Рогожин в труде «У государевых дел быть указано» приводит цитаты из Котошихина для указания важности деятельности самого приказа и его служащих. А.В. Беляков использует труд Котошихина в своей диссертации «Служащие Посольского приказа второй трети XVII века», он в первую очередь акцентирует внимание на сведениях, которые касаются посольского приказа и на основании них делает выводы об исследуемом предмете. В.Б. Тихонова на основании изучения труда Котошихина делает вывод об том, что он был одним из первых западников в Русском государстве, как и многие представители Посольского приказа. Л.Ю. Варенцова исследует труд Котошихина с точки зрения информации об приказе Тайных дел и заимствует у него информацию об структуре и функциях приказа. Современная историография по Крижаничу продолжает изучение его идей. Р.К. Гайнутдинов в своей диссертации «Политико-правовая идеология меркантилизма в России XVII - первой четверти XVIII вв.» приходит к выводу, что Крижанич был теоретиком меркантилизма и опирался на западноевропейский опыт в этой политике в противовес другим меркантилистам допетровской эпохи (А.Л. Ордин-Нащокин, И.Т. Посошков), которые опирались на русский опыт. И.Х.К. Алиева делает вывод, что своими идеями Крижанич опередил свою эпоху в Московском государстве, так как в более позднее время его идеи нашли бы свое применение. Таким образом, в современной историографии продолжается глубокий процесс по всестороннему исследованию исследуемыми нами источников. Источники. В качестве источников были использованы труд Г.К. Котошихина «О России в царствование Алексея Михайловича» и труд Ю. Крижанича «Политика». Работа Котошихина была им написана после его иммиграции из России в Швецию и по заказу шведской стороны, но большинство материалов для нее автор несомненно собрал в период службы при русском дворе. После его казни шведский ученый Олаф Баркгузен перевел ее на шведский язык, а сама подлинная русская рукопись оказалась у филолога-слависта Иоганна Габриэля Спарвенфельдта, который собственно и передал эту рукопись библиотеке Упсальского университета. В 1837-1838 гг. шведский перевод и русский оригинал обнаружил историк С.В. Соловьев, который установил, что эти работы принадлежат одному автору. Альтернативной точкой зрения считается, что рукописи ранее нашел А.И. Тургенев, который об этом пишет в своих письмах и упоминает, что преподносил их Николаю I. Однако в этих же письмах он ссылался на Соловьева, как на первооткрывателя. Также была версия, которая утверждает, что об существовании рукописи было известно Екатерине II от шведского короля Густава III, но эту версию опровергли в издании 1884 г., так как в письмах от короля к императрице конкретного упоминания Котошихина нет, а есть только упоминание о списке Разрядных книг из Упсальского университета. После этого и до революции 1917 г. этот труд многократно издавался (1841, 1859, 1884, 1906, 1910). В советские времена историки не осуществили издание труда с современной орфографией, а наибольшие фрагменты содержатся в работе Р.Т Пересветова «Тайны выцветших срок». Поэтому только после распада СССР появилось издание с современной орфографией под ред. Г.А. Леонтьевой. Ситуация с Крижаничем противоположная, так как он был иностранцем, но при этом свое произведение написал в России. Оригинал рукописи на латинском и панславянском языках находится в Центральном государственном архиве древних актов (фонд 381, ед. хр. 1799). До революции полноценное издание с частичным переводом сделал П.А. Безсонов в 1860 г., который и считается открывателем этой рукописи. При этом сам первый исследователь указывает, что рукописи не было в научном обороте, но она была хорошо известна властям, так как была в библиотеке при Печатном дворе после ареста Сильвестра в XVII в., который был обладателем оригинала рукописи и получил ее от самого Крижанича. Поэтому вполне возможно что царь. Федор Алексеевич и царевна Софья Алексеевна в свое время были знакомы с этим трудом, а затем об нем забыли. В советские времена произошло издание оригинала и его перевода А.Д. Гольдбергом в 1965 г. в рамках серии «Литературные памятники». После распада СССР новое издание только на русском языке сделали П. Есиева и М. Шишкина. Объект исследования - это сочинения Г. Котошихина и Ю. Крижанича как исторический источник по периоду Алексея Михайловича. Предмет исследования – отражение образа России времен правления Алексея Михайловича в сочинения Г. Котошихина и Ю. Крижанича Хронологические рамки исследования охватывают период с 1663 по 1680Верхняя хронологическая рамка выбрана как дата, когда15 апреля 1663 года, был опубликован под названием «Политика», хотя автор его называл «Политика» и «Политичны думы», «Размышление о народе» и «Разговоры от владательству».Нижняя датировкой последней работой автора «История Сибири (1680 г.)» Территориальные рамки исследования обусловлены границами Русского государства в период правления Алексея Михайловича с 1645 по 1676 гг и Швеции, где писало свой труд Котошихин Целью исследования является сравнить социально-экономическое и политическое развитие, придворный быт и внешнюю политику России в эпоху Алексея Михайловича в описаниях Г. Котошихина и Ю. Крижанича. Для решения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - охарактеризовать эпоху в которую жили и писали авторы; - исследовать условия создания произведений Котошихина и Крижанича; - проанализировать социально-экономическое и политическое развитие России в описании Г. Котошихина и Ю. Крижанича; - охарактеризовать придворный быт двора Алексея Михайловича и особенности государственного управления в сочинениях Г. Котошихина и Ю. Крижанича; - исследовать внешнюю политику в характеристике Г. Котошихина и Ю. Крижанича. Методы исследования. В работе использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, а также и ряд специальных исторических методов и подходов исследования. Проблемно-хронологический метод способствует расчленению данной темы на ряд более узких проблем, разработка каждой из которых рассматривается в хронологической последовательности. Системный метод позволяет изучить формирование научно-исторических представлений авторов как в рамках их обусловленности внутренней логикой развития исторической науки, так и в контексте той социально-политической обстановки и общественной атмосферы, в которой они возникали и развивались. А также использовались методы историографического исследования. Метод ценностного подхода позволил определить те стороны исторических исследований, которые представляют интерес для современного периода развития исторической науки. Метод дискурсивного анализа позволил коррелировать связь между содержанием историографического источника, результатами научного исследования и социокультурным контекстом развития исторических событий и процессов. Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Характеристика эпохи авторов
Россия середины XVII века - это аграрная страна, где есть определенные предпосылки для развития капиталистических отношений в виде сформировавшегося внутреннего рынка и первых мануфактур. Основу экономики составляет с/х в котором господствуют феодал...
Открыть главуУсловия создания произведений Котошихина и Крижанича
Годом рождения Григория Карповича Котошихина по мнению большинства историков (А.И. Маркевич и др.) считается 1630 г. Его отец был келарем при монастыре, эта должность предполагает, что он будет вести отчетность по съестным припасам монастыря. Образов...
Открыть главуСоциально-экономическое и политическое развитие России в описании Г. Котошихина и Ю. Крижанича
Котошихин хотя и подтверждает зависимость крестьян от помещиков, однако тем не менее упоминает, что были определенные ограничения и дворяне не могли разорить своих крестьян, так как в таком случае царь имел право отнять у них имения, тоже самое касал...
Открыть главуПридворный быт двора Алексея Михайловича и особенности государственного управления в сочинениях Г. Котошихина и Ю. Крижанича
Котошихин после того, как дал предварительные сведения об истории русского государства переходит к непосредственному правлению Алексея Михайловича, им достаточно подробна описана процедура бракосочетания между царем и Марией Милославской, а также то,...
Открыть главуВнешняя политика в характеристике Г. Котошихина и Ю. Крижанича
Котошихин как служащий Посольского приказа хорошо был знаком с внешнеполитическими делами Русского государства. Он дает лестные характеристики многим деятелям Посольского приказа своего времени, таким как братья Щелкаловы, А. Иванов, А.Л. Ордин-Нащок...
Открыть главуЗаключение
По итогам своего исследования, мы можем сделать следующие выводы: - Россия времен правления Алексея Михайловича - это достаточно отсталое по европейским меркам своего времени государство, где в отличии от ее западных соседей капитализм находится в зачаточном состоянии и только утвердилось в полной мере крепостное право. Система управления этим государством построена на сословных привилегиях, а находящиеся на нижних ступенях этой системы посадские люди и крестьяне поднимают восстания против власти. К социальным бунтам прибавляется церковный раскол, а также внешняя политика, так как государство стремится вернуть потерянные после Смутного времени земли. - В этом государстве вырос и поступил на государственную службу Котошихин, который будучи на работе в Посольском приказе польстился на предложения иностранцев, и не имея возможности для дальнейшего роста по служебной лестнице в России покинул государство со стремлением за имеющуюся ценную информацию получить вознаграждение высокой должностью. В противовес ему Крижанич прибыл в Россию с целью стать приближенным российского монарха, но царское окружение отнеслось к нему с недоверием и воспользовавшись тем, что он был не православного вероисповедания отправило его в ссылку в Сибирь, где он и написал свой основной труд; - у Котошихина социально-экономическое и политическое развитие России Алексея Михайловича отображается кратко, и если и отображается, то в негативных тонах, как например о Медном бунте 1662 г. непосредственным свидетелем которого он был. Крижанич же предлагает широкую программу реформ социально-экономического и политического характера, которые очень похожи на будущие петровские реформы и строятся на антикрепостничестве и меркантилизме и во многом привносят западный опыт; - Котошихин характеризуя придворный быт и государственное управление выводит на первый план его негативные черты, такие как родовитость и чины и представляет все в негативном свете. Крижанич же старается зафиксировать, идеализировать и привнести некоторые изменения в сословную монархию в России до тех пор, пока она не превратилась в тиранию; - Котошихини в своем описании внешней политики большее внимание отводит церемониальным обрядам и тем событиям в которых он принимал непосредственное участие или был знаком с документами по ним. Крижанич же старается направить внешнюю политику России в необходимое русло его устремлениям и сделать из нее защитницу славянских народов, что в последствии будет воспринято следующими правителями России.
Список литературы
I. Источники 1. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/kotoshih.htm (дата обращения: 17.05.2021) 2. Котошихин Г.К., Бередников Я.И., Кошихин Г.К. О России, в царствование Алексея Михайловича / современное сочинение Григория Кошихина; издание Археографической комиссии. СПБ: в типографии Эдуарда Праца, 1840 // Президентская библиотеке им. Б.Н. Ельцина. URL: https://www.prlib.ru/item/353782 (дата обращения: 17.05.2021) 3. Крижанич Ю. Политика // Библиотека Хроноса. URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_k/krizh.php (дата обращения: 17.05.2021) 4. Соборное Уложение 1649 года // Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649.htm (дата обращения: 17.05.2021) II. Литература 5. Алиева И.Х.К. Юрий Крижанич: проекты государственно-правовых реформ и модель формы правления для России // disserCat — электронная библиотека диссертаций. URL: https://www.dissercat.com/content/yurii-krizhanich-proekty-gosudarstvenno-pravovykh-reform-i-model-formy-pravleniya-dlya-rossi (дата обращения: 17.05.2021) 6. Беляков А.В. Служащие Посольского приказа второй трети XVII века // disserCat— электронная библиотека диссертаций. URL: https://www.dissercat.com/content/sluzhashchie-posolskogo-prikaza-vtoroi-treti-xvii-veka (дата обращения: 17.05.2021) 7. Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России. Вып. 1 // Электронная библиотека ГПИБ. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/42501-vyp-1-1902 (дата обращения: 17.05.2021) 8. Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России. Вып. 2: Юрий Крижанич в России: (по новым документам) // Электронная библиотека ГПИБ. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/42502-vyp-2-1907#mode/inspect/page/18/zoom/4 (дата обращения: 17.05.2021) 9. Белокуров С.А. Юрий Крижанич в России. Вып. 3: (Дополнительные документы 1641-1658 гг.) // Электронная библиотека ГПИБ. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/42503-vyp-3-dopolnitelnye-dokumenty-1641-1658-gg-1909#mode/inspect/page/31/zoom/4 (дата обращения: 17.05.2021) 10. Вальденберг В.Е. Государственные идеи Крижанича // Электронная библиотека «Научное наследие России». URL: http://books.e-heritage.ru/book/10071484 (дата обращения: 17.05.2021) 11. Варенцова Л.Ю. Приказ Тайных дел в системе центрального управления России (1654-1676 гг.) // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2019. Т. 5. № 1. С. 142-156. 12. Гайнутдинов Р.К. Политико-правовая идеология меркантилизма в России XVII - первой четверти XVIII вв. // disserCat — электронная библиотека диссертаций. URL: hhttps://www.dissercat.com/content/politiko-pravovaya-ideologiya-merkantilizma-v-rossii-xvii-pervoi-chetverti-xviii-vv (дата обращения: 17.05.2021) 13. Гольдберг А.Л. Историческая наука о Юрии Крижаниче // Учен, зап. ЛГУ. 1949. № 117. С. 84—119. 15. Грот Я.К. Новые сведения о Котошихине, по шведским источникам // Общественная научная библиотека КарНЦ РАН. URL: http://openpdlib.krc.karelia.ru/ru/book/172 (дата обращения: 17.05.2021) 16. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук // Национальная электронная библиотека. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_000105161?page=1&rotate=0&theme=white (дата обращения: 17.05.2021) 17. Ключевский В.О. Курс Русской истории // ГПНТБ СО РАН. URL: http://www.spsl.nsc.ru/history/kluch/kluchlec.htm (дата обращения: 17.05.2021) 18. Маркевич А.И. Григорий Карпович Котошихин и его сочинение о Московском государстве в половине XVII века // Электронная библиотека ГПИБ. URL: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/3693#mode/flipbook/page/61/zoom/4 (дата обращения: 17.05.2021) 19. Мордухович Л.М. Социально-экономические взгляды Ю. Крижанича: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук // Национальная электронная библиотека. URL: https://viewer.rusneb.ru/ru/000199_000009_000714820?page=1&rotate=0&theme=white (дата обращения: 17.05.2021) 20. Пенской В.В. Юрий Крижанич и зарождение русской военной теории на рубеже Средневековья и Нового времени // Клио. 2006. № 1 (32). С. 180-182. 21. Пересветов Р.Т. Тайны выцветших строк // Электронная библиотека RoyalLib.com. URL: https://royallib.com/book/peresvetov_roman/tayni_vitsvetshih_strok.html (дата обращения: 17.05.2021) 22. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли // Электронная библиотека Института Философии РАН. URL: https://iphras.ru/elib/Plekhanov_Hist.html (дата обращения: 17.05.2021) 23. Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М.: Книга, 1990. 464 с. 24. Пушкарев Л.Н. Юрий Крижанич. Очерк жизни и творчества. М.: Наука, 1984. 214 с. 25. Рогожин Н.М. У государевых дел быть указано // Электронная библиотека ЛитМир. URL: https://www.litmir.me/bd/?b=586920 (дата обращения: 17.05.2021) 26. Тихонова В.Б. Подъячий Посольского приказа Г.К. Котошихин: интеллигент, русский европеец, западник? // Genesis: исторические исследования. 2019. № 12. С. 200 - 212 // URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31808 (дата обращения: 17.05.2021)
