Инструменты киберсдерживания в рамках политики государства

Как и в случае с другими видами оружия и формами конфликта, существует множество способов заставить сдерживание работать в киберпространстве, поскольку разные методы могут быть более или менее эффективными в разных обстоятельствах. Ниже приведены некоторые действия, которые могут быть предприняты, чтобы удержать противников от использования их возможностей кибер-оружия. Эти варианты могут быть реализованы отдельно или интегрированы как часть всеобъемлющей системы сдерживания.
Накопление оружия. Что касается обычного и ядерного оружия, то один из способов, с помощью которого страны пытаются добиться сдерживания, заключается в создании собственных арсеналов боеприпасов. Это увеличение вооружения может происходить при наличии или отсутствии согласованных ограничений. Без ограничений на развитие вооружений страны могут вступить в гонку вооружений; в противном случае наращивание продолжается, пока не будет достигнут согласованный уровень. Утверждается, что оба курса действий удерживают противника от использования оружия.
Сдерживающий эффект обусловлен не развертыванием этих вооружений, а их накоплением. Как указывалось ранее, сдерживание требует реальной угрозы серьезного возмездия. Если нация сможет показать, что она обладает оружием, способным вызвать эту угрозу, то доверие будет достигнуто.
Однако, с кибероружием, обоснование создания запасов может быть не простым. Нация может претендовать на обладание кибероружием и активно работать над наращиванием своего арсенала. Однако такое накопление будет менее заметным, чем с другими видами оружия. Можно утверждать, что он обладает способностью и угрожать противникам, но пока оружие не будет использовано, никто не может знать наверняка, существует оно или нет. Поэтому использование возможностей кибероружия важно для достоверности его угрозы. Но есть компромисс, потому что использование оружия раскрывает многие его секреты и снижает вероятность повторного использования.
Обман. Доверие кибер-оружием можно манипулировать с помощью обмана, поскольку восприятие часто важнее реальности. После приписывания России хакерских выборов 2016 года некоторые в США предложили отомстить кибер-оружием, но в конечном итоге этого не произошло. Одна из причин была в том, что США боялись, что их действия будут восприняты как эскалация, но другие полагали, что русские в конечном итоге выиграют такую кибер-битву. Имеют ли русские превосходные способности или нет, не имеет значения, если впечатление, что они действительно помешали США предпринять какие-либо открытые кибер-действия против них.
Несколько способов обмана могут быть использованы для создания впечатления о возможностях кибер-оружия. Например, утечка «конфиденциальных» документов со ссылкой на возможности, которые фактически не были достигнуты, может создать впечатление, что они готовы к использованию. Намек на миссии, которые были достигнуты на пресс-конференциях и собеседованиях, - это еще один способ развить свои способности без использования оружия или демонстрации. В качестве альтернативы, ложная возможность может быть смоделирована в контролируемой обстановке, где показанные результаты на самом деле не являются результатами тестирования кибероружия. Такое событие требует определенной степени секретности.
Обман также может компрометировать противников другими способами

. Например, кража интеллектуальной собственности и коммерческой тайны Китаем со стороны правительства и военных позволяет подделать поддельные документы там, где сетевой преступник может ожидать, что настоящие документы будут. Эти документы могут дать конструкции, которые в конечном итоге не будут работать, или в них могут быть программные или аппаратные бэкдоры (порталы тайного доступа). Стратегическое размещение этих документов в известных интересующих сетях может замедлить или поставить под угрозу усилия противника по продвижению и может обеспечить способ отключения вредоносных систем позднее, если это необходимо. Злоумышленник, который является жертвой этих усилий, может быть удержан от кражи таких документов в будущем, если известно, что они ненадежны или ставят под угрозу их собственную безопасность сети.
Обвинения в отношении отдельных лиц. Кибератаки обычно нарушают уголовные законы. За прошедшие годы США опубликовали подробные обвинительные заключения в отношении нескольких лиц, совершивших нападения на правительство и финансовые учреждения, совершенные от имени национальных государств, включая Иран и Россию. США также предъявили обвинения китайским гражданам, как в 2014, так и в 2017 году, в случаях взлома, связанного с экономическим шпионажем. Ни одно лицо, указанное в этих обвинительных заключениях, не было экстрадировано, и не было предпринято никаких действий, чтобы привлечь их правительствами. Однако в августе 2017 года в Лос-Анджелесе был арестован китайский хакер по обвинению в использовании того же вредоносного ПО.
Что касается российского обвинительного заключения, «некоторые эксперты заявили, что детальная детализация обвинительного заключения является предупреждением для групп, которые могут наблюдать за будущими нападениями». Однако, поскольку эти обвинительные заключения еще не привели к каким-либо экстрадициям или судебным преследованиям, трудно понять, насколько эффективным будет это предупреждение. Когда лица, совершившие кибератаки, действуют от имени своих правительств, вполне естественно, что им будет предоставлена защита дома. Хотя обвиняемый может подвергнуться риску ареста или экстрадиции во время поездки в страну, которая имеет соглашение с США, многие из этих субъектов не вправе выбирать свое участие или свободно путешествовать. Поэтому обвинительные акты служат лишь слабым сдерживающим механизмом.
Санкции. Санкции были эффективным сдерживающим фактором в некоторых случаях. Одним из примеров довольно успешного случая является прекращение Ираком своей программы химического оружия в середине 1990-х годов. С другой стороны, санкции против Северной Кореи, направленные на сдерживание разработки ядерного оружия, оказались неудачными. Можно наложить санкции на страну после их использования кибер-оружия или спонсирования кибератак. Однако многие страны, которые спонсировали кибератаки, включая Северную Корею и Иран, уже подвергаются санкциям по другим причинам. Кроме того, санкции обычно направлены против определенных отраслей или продуктов, но было бы невозможно санкционировать покупку компьютерного оборудования или программного обеспечения. Согласование ряда норм поможет обеспечить, чтобы введение санкций не рассматривалось как произвольное или чрезмерно суровое.
Международные соглашения