Идеологические основы консервативной модернизации. Попытка сохранить сословную систему общества

Император Александр III вошёл в историю с репутацией консерватора и противника реформ. Его отношение к проводимым в России преобразованиям во многом складывалось под влиянием тех внутриполитических проблем, с которыми сталкивалось российское общество. Недовольство части общества недостаточной радикальностью реформ привело к началу ожесточённого противостояния власти и революционного движения, итогом которого стала гибель императора Александра II в результате покушения.
Неудивительно, что новый император с большим скепсисом относился к либеральным преобразованиям своего отца, видя в них причину начавшегося в России кризиса. Однако Александра III нельзя упрекнуть в том, что он не понимал необходимости ускоренного экономического развития России. Он не был противником модернизации как таковой. Однако полагал возможным ограничить сферу модернизационных процессов преимущественно экономикой, промышленным развитием. При этом предполагалось, что сословное устройство общества и политическая система России должны оставаться неизменными. Всё это позволяет назвать период правления Александра III эпохой консервативной модернизации.
Одной из главных задач политики Александра III стал отказ от курса на создание бессословного общества. Идеалом императора было такое общественное устройство, при котором представители каждого сословия занимают строго определённое место в системе общественных отношений и не пытаются как-то изменить своё положение в социуме.
Одним из наиболее известных мероприятий времён Александра III является введение института земских начальников. По мысли императора, создание данной системы должно было привести к воссозданию системы, при которой крестьяне находились бы под руководством дворян, которые бы осуществляли в их отношении административные и судебные функции, при этом руководствуясь исключительно благом своих подопечных

.
Должности земских начальников должны были занимать представители потомственного дворянства, которые также соответствовали бы определённому имущественному цензу. В соответствии с планами императора, эти люди «должны были заменить мировых посредников, уездные присутствия по крестьянским делам,  а также мировой суд».
Подобный проект изначально встретил достаточно много возражений даже среди правящей элиты, которая понимала, что подобные новшества будут восприняты крестьянами как своеобразная попытка восстановления крепостного права. По мысли императора, земские начальники должны были заботиться о благосостоянии вверенного им населения, однако для подобного идеального варианта не существовало никаких реальных предпосылок.
Крайне критическим было отношение императора к таким учреждениям как земство. Сама идея существования системы власти, которая напрямую не зависела от государственной администрации, а избиралась, казалась российскому самодержцу в корне неправильной. Подобное мнение разделял и К. П. Победоносцев, который во многом способствовал консервативному повороту в политике России. По мнению председателя Священного Синода, нужно было «изменить нынешний характер земских учреждений, безответственных, отрешённых от центральной администрации и предоставленных всем случайностям выбора».
Проект земской контрреформы предусматривал отмену бессословного принципа формирования этих учреждений местной власти