Факторы, повлиявшие на возникновение «хулиганских мотивов»

В литературоведении нет единого подхода к пониманию термина «мотив». В.Е. Хализев утверждает: «Мотив — это компонент произведений, обладающий повышенной значимостью (семантической насыщенностью). Он активно причастен теме и концепции (идее) произведения, но им не тождественен» [Хализев. Курсив В.Е. Хализева]. По утверждению автора учебника, мотив, будучи локализованным в художественном тексте, присутствует в различных формах: в слове, словосочетании, подтексте и т.д., варьируясь и повторяясь. В.Е. Хализев подчёркивает, что чуткий читатель его чувствует, хотя он предстаёт неполно и загадочно.
А.Н. Веселовский пишет: «Под мотивом я разумею формулу, отвечавшую на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ставила человеку, либо закреплявшую особенно яркие, казавшиеся важными или повторяющимися впечатления действительности» [Веселовский 1989: 301]. Автор труда называет основным признаком понятия неразложимость далее элемента мифологии или сказки. Эти мотивы зарождались самостоятельно в разных племенах в однородных условиях: похищение красавицы и т.д. Мотив затем перерастает в сюжет. Кроме того, мотивы повторяемы. А.Л. Бем, развивая идеи А.Н. Веселовского, отмечает, что мотив способен развиваться, обрастая побочными мотивами, чтобы превратиться в сюжет [Бем 1919].
С.Г. Шалыгина исследует понятие мотива в литературе и музыке [Шалыгина 2012]. Проведённый ею анализ работ позволяет автору сделать вывод: некоторые исследователи мотивы рассматривают как достояние писателя и произведения, в части рассмотренных трудов под мотивами понимаются темы и проблемы творчества, в третьей группе мотив – это ничем не ограниченное восприятие читателя

. В данном же исследовании под хулиганским мотивом будет пониматься компонент поэтического текста, разрушающий принятую поэтическую традицию.
В конце XIX – начале XX веков в европейском искусстве происходит отказ от эстетики реализма в связи с поиском иного направления, которое позволило выразить новое видение мира. Этими новыми направлениями были модернистские течения: символизм, позже акмеизм и наиболее радикальное течение – футуризм.
Н.С. Поварницына после изучения философских работ пишет о природе бунтарства этого периода: «Обсуждаемые философами рубежа ХIХ-ХХ веков вопросы созвучны тем, что занимали русскую эстетическую мысль этого времени. Показательно, что художники, разрабатывавшие разные эстетические программы, по сути, говорят об одном и том же. Независимо от
принадлежности к тому или иному литературному течению они обращаются
к одному комплексу проблем: к безусловной свободе творческой личности, к
необходимости оправдания деструктивных тенденций в современном искусстве, к реализации творческой энергии нового времени» [Поварницына 2009.А.: 44].
Автор работы анализирует эстетические программы модернистских течений и отмечает, что в них одной из главных ценностей провозглашена свобода. Как уже отмечалось, самым радикальным течением явился футуризм. Поэты-футуристы часто прибегали к литературному хулиганству, эпатируя этим публику. Их поэзия предназначалась для ораторского выступления перед ней. Н.С. Поварницына утверждает: «Литературное хулиганство является особой формой пребывания художника в культуре, когда, обретая в качестве незыблемого основания своей творческой деятельности свободу и сняв сдерживающие ее ограничения, он продуцирует конфликт с традицией