Древня Спарта как тоталитарное государство
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Древняя Греция являет собой образец не только высоких достижений культуры, науки и искусства, но и добилась значительных успехов области экономики и дала миру образцы новых общественных отношений – полисную организацию, которая оказала огромное влияние на развитие политических систем в мире. Древняя Греция дала миру примеры различных форм социально-политического устройства: демократическую, республиканскую. Древняя Спарта была одним из крупных греческих полисов архаического и классического периода, которое имело особенное общественно-политическое устройство, не похожее на аналоги в других районах греческого архипелага. Племена дорийцев, завоевав территорию Пелопоннеса создали уникальное по своему общественно-политическому устройству государство, о сути которого до сих пор в научной среде нет единого мнения. В экономической основе, в отличии от других земель Эллады, в Спарте отсутствовало частная собственность. Рабы в Спарте имели кардинальное отличие от классических рабов Древней Греции. Само общество в Спарте было организованно, как «община равных», что позволило Спарте избежать многих социальных проблем и превратиться в одно из самых мощных городов-полисов Древней Греции. Это было сплоченное, военизированное общество, которое активно проводило экспансивную политику, завоевало признание в древнем мире и смогло объединить вокруг себя множество государств. В своем стремлении сохранить в своем обществе равенство в Спарте был создан строй, который в процессе развития трансформировался в свое полную противоположность, став тормозом общественно-экономического развития, что стало причиной кризиса и упадка спартанского государства. Внешне политический режим в Древней Спарте имел все черты демократического общества, но по сути, это же стремление к равенству, создало институты, которые, по сути, были прямо противоположны демократии. Актуальность темы заключается в том, что анализ характерных черт политического и общественно-государственного строя, который сложился в Древней Спарте, позволит определить политический режим, который сложился в Древней Спарте и вывить общеисторические причины развития и становления таких режимов. Актуальность темы обусловлена еще тем, что до сих пор среди исследователей нет единого мнения относительно характера полиса - Древней Спарты: одни считают его демократические, другие олигархическим, третьи смешанным типом. Внести ясность в типологию подобных режимов представляется важным потому, что в современном мире существует много политических режимов, которые имеют все демократические атрибуты, но по сути таковыми не являются. Актуальность темы обусловлено еще тем, что выявление исторических закономерностей в появлении подобных режимов, позволит сделать выводы о причинах их появления, что позволит составить полную картину о механизмах возникновения тоталитарных и авторитарных режимов современного периода. Источниковедческая база Источников, раннего периода истории Древней Спарты, очень узок из-за отсутствия письменности. В основном историки опираются на археологический материал. Одними из основных источников об общественных отношениях являются работы античных авторов. Одним из первых изучал историю Древней Спарты Первые "отец истории" Геродот, живший в V в. до н.э. Его «История» наиболее близкая по времени к описываемы событиям, поэтому, несмотря на то, что в его труде присутствуют мифы, легенды и предания, он изложил связную историю становления и развития Спарты. Крупнейший древнегреческий историк Фукидид. В своей «История» уделял внимание, в основном, Пелопоннесской войне. Но в его труде можно найти и обширный материал, посвящённый законам Ликурга и общественным отношениям Спарты, а также военному устройству Спарты. При этом историк критически анализировал источники, с которыми ему приходилось работать. Историк отмечал закрытость Спарты и что ему приходится использовать источники, которые невозможно проверить. История Спарты и ее особенность привлекала внимание не только историков, но и философов. Платон заинтересовался Спартой, разрабатывая свою модель идеального государства. Продолжил традицию Платона Аристотель, который тоже разрабатывая вопросы идеального государства, описал все государственные устройства всех известных ему полисов. Аристотель считал, что в государственном устройстве Спарты и Крита очень много схожего. И Платон и Аристотель считали устройство Спарты образцом идеального государства, что отразилось на их оценках этого общества. Большое внимание жизнеописанию Ликурга и общественному устройству Спарты уделил Плутарх. Он же посветил ряд своих трудов описанию общественному устройству Спарты, ее обычаям и нравам. Во II-I в. н. э., обладавший энциклопедическими знаниями, географ Павсаний в «Описании Эллады» подробно описал достопримечательности Лаконики и других областей Греции, украсив свое повествование местными мифами, легендами. Он считал, что Спарта живет по древним обычаям. Античным авторам удалось собрать, систематизировать, отчасти критически осмыслить и сохранить для потомков основной пласт данных о государственном строе и законодательстве древней Спарты. Степень изученности темы. История Древней Спарты своим особым общественно-политическим строем давно привлекала внимание, как зарубежных, так и отечественных историков. В первую очередь историков привлекал феномен греческого полюса, при котором на жизнь общества доминирующее влияние оказывало государство, а повседневная жизнь которых была подчинена жесткой дисциплине. В этой связи существовало мнение о том, что Спарта является реликтовом государством, развитие которого было искусственно приостановлено. В частности, такого взгляда на историю Спарты придерживался Мейр Э. В Советской время всесторонне историю Древней Греции в целом и Древней Спарты в частности посвятила свои работы Колобова К.М. В монографиях «Древняя Спарта. (X-VI вв.)» и «Из истории раннегреческого общества». исследователь поэтапно описывает историю дорийского заселения Пелопоннеса, считая, что он был завоеван, формирования полиса на основе трансформации родоплеменных отношений. Следуя советской традиции, которая рассматривает все события с позиции классовой борьбы и с позиции формационного подхода, исследователь считает, что в результате развития производственных отношений и разложения патриархальных отношений происходит экспансия дорийцев и превращение завоеванного населения в рабов. Колобова отмечает военизированный характер Спартанского общества и описывает его исключительно жесткие нравы. Исследователь считает, что спартанское общество имело олигархический характер. Очень подробно изучал историю Древней Спарты Андреев, Ю. В. У ученого есть ряд работ, в которых исследуется история возникновение Спарты, ее развитие и анализируется государственно-правовые отношения и характер спартанского общества. Причем необходимо отметить, что взгляды автора эволюционировали. Если в ранних работах он считал, что спартанское общество носит демократический характер, то в последней работе «Спартанский эксперимент: общество и армия Спарты», автор однозначно отмечает, что Спартанское общество носит тоталитарный характер. Зайков А. В. в работе «Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры» дает анализ социальной структуре спартанского общества. Он вслед за античной традицией считает, что илоты были государственными рабами, общественной собственностью, которую граждане Спарты берут как бы в аренду у государства. Несколько трудов посветила изучению древней Спарты Печатнова, Л. Г. В работе «Формирование Спартанского государства (VIII - VI вв. до н. э.)» уделяется пристальное внимание истории и версиям формирования Спартанского общества, в работе «История Спарты. Период архаики и классики.» дается обобщающая характеристика истории р становления и формирования спартанского общества, анализируются основные источники, и делается вывод о олигархическом характере спартанского общества.В работе «Древняя Спарта и ее герои» исследователь анализирует особенности царской власти, ее происхождения, особенности военной структуры, основным государственным институтам: царской власти, эфората и герусии. Исследователь рассматривает все три института, как формообразующую часть спартанской олигархии. Автор считает, что Спарта, оказавшись в состоянии перманентной опасности, изобрела особую модель правления, преобразовав традиционную царскую власть, изобретя эфорат и законсервировав совет старейшин. В работе убедительно показывается, что спартанский способ государственного строительства оказался в достаточной мере эффективным, ибо он обеспечил Спарте долговременное стабильное существование. На правовые отношение уделяют внимание в своей статье Филимонова, И.В. Андреасян, Р. А. «Особенности общественного, государственного строя и правовой системы Древней Спарты», подчеркивая, что в Спарте существовала логичная правовая система, которая отвечала логике государственной политики. Все выше приведенные авторы так или иначе, но считают, что в Спарте существовала особа общественно-политическая система. Исследователи расходятся только в оценках, как ее характеризовать: демократической, олигархической, смешанной или тоталитарной. Но в последнее время, как за рубежом, так и в России появились мнения, что Спарте не была особенным государством, а развивалась в русле и логике полистной формы государственности. Исследователи считают, что в Спарте существовала частная собственностью что мнения об аскетизме спартанцев преувеличены. В России такой версии придерживается Савельев, А. Н., которую он изложил в своей монографии «Настоящая Спарта. Без домыслов и наветов.» Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной литературе нет единого мнения относительно характера спартанского общества. Разброс мнений широкий: от утверждения, что Спарта была демократическим государством, до утверждения, что в развитии в Спарте не было ничего необычного. Объект исследования: История Древней Спарты Предмет исследована: Социально-экономические, политические и государственно - правовые отношения в Древней Спарте. Хронологические рамки исследования: IX – V века до нашей эры. Верхняя граница хронологическая дата обусловлена началом проникновения дорийцев в Пелопоннес и военной экспансией, которая характеризуется становлением особой формы общественных отношений. Нижняя дата характеризуется Пелопонесской войной, в результате которой начался упадок и разложение особых общественных отношений в Спарте. Цель исследования: исследовать социально-экономические, политические и государственно-правовые отношения в Спарте и проанализировать их на предмет соответствия чертам тоталитарного общества. Задачи исследования: Исследовать историю становления и развития Спарты в IX-V веке до нашей эры; Проанализировать социально-экономические и политические отношения в спартанском обществе в исследуемый период; Исследовать государственно-правовые основы спартанского общества; Проанализировать общественно-политическую и государственную систему спартанского общества на соответствие чертам тоталитарного режима. Методология и методы исследования: При исследовании применялся общенаучный метод обобщений, анализа, синтеза. А также были использованы методы: историко-генетического; историко-типологического исследования. Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, дан анализ источникам и обзор литературы, а также определен метод исследования. В первой главе исследовано образование, становление и развитие государственности Древней Спарты. Во второй главе дана характеристика государственно-правовым основам спартанского общества и проведен анализ соотношения принципов государственного устройства Древней Спарты основным чертам тоталитарного общества. В заключении сделаны обобщающие выводы.
История возникновение древней Спарты
Спарта возникла в Пелопоннесе – это самая южная часть Балканского полуострова, которая соединена с основной частью Коринфским перешейком. В южной части Пелепоннеса, на равнинах Лаконской и Мессенской, которые разделены между собой горным хребтом Тайг...
Открыть главуСоциально-экономическое и политическое развитие Древней Спарты
Как уже отмечалось, в Спарте сложилась особая форма социально-экономических и политических отношений. Эта форма представляла из себя соединение родовых пережитков и сильной государственности. Спартанское общество, как уже отмечалось, делилось на спар...
Открыть главуГосударственно- правовое основание древней Спарты. Законы Ликурга
О законах Ликурга мало достоверной информации, так как спартанское общество было закрытым обществом. Наиболее полным и достоверным исследователи считают их описание, сделанное Аристотелем в его «Политике», в которой даны особенности спартанской конст...
Открыть главуОпределение политического режима Спартанского общества
Современные исследователи выделяют определенные признаки тоталитарного общества. В первую очередь, это узурпация власти узкой группой людей во главе с харизматическим лидером, в руках которого, как правило, концентрируется вся полнота власти и формир...
Открыть главуЗаключение
Спарта древнегреческое государство, которое возникло в IX-VIII веке до нашей эры в юной части Балканского полуострова в Пелопоннесе. Изучение самого раннего периода истории Древней Спарты осложнено тем, что относительно этого периода историки располагать малочисленными источниками. Дело в том, что период возникновения Спарты совпал с так называемыми «темными веками», когда наблюдался откат в культурном развитии, который сопровождался утратой письменности. Существует несколько версий о происхождении Спарты. Современные исследователи считают наиболее достоверной версию о том, что кочевые, воинствующие племена дорийцев, которые находились на первобытнообщинном уровне развития в течении длительного времени просачивались в Пелопоннес, затем в результате военной операций разрушили крито-микенскую цивилизацию и в силу низкого развития не смогли воспользоваться ее плодами. Они расселились на плодородных землях области Лакония, основали четыре деревни, которые стали в последствии основой Спарты. Землю спартанцы поделили между семьями на правах частной собственности, а жителей превратили в рабов. В это же время начинает складываться спартанская социальная основа и утверждаться государственное устройство. В социальном отношении общество было разделено на три группы: граждан – спартиатов, периеков, лично свободных, но не обладающих политическими правами, и зависимых рабов - илотов. В этот период страной управляют цари, власть которых постепенно становится наследственной, но их власть ограниченна Народным собранием. Это говорит о том, что в этот период общественный строй продолжал оставаться патриархальным, а политический строй соответствовал военной демократии. В процессе разложения первобытнообщинного строя Спарта стала решить свои демографические и социальные проблемы с помощью экспансии. В ходе длительных войн с Мессинией, последняя была порабощена, а ее жители превращены в илотов, то есть в рабов. Необходимость держать в подчинении большое количество порабощенного народа привели к внутренней трансформации государственного устройства Спарты. Этому способствовали также и законы Ликурга. Чтобы добиться сплоченности спартанцев перед лицом завоеванного народа, были проведены ряд реформ, которые ставили целью добиться построение «общества равных», где все граждане будут иметь одинаковы равные права. Равенства необходимо было добиться, чтобы сплоченное, мобилизованное и воинствующие общество граждан могло противостоять не гражданам. Была проведена реформа землевладения – она вся стала государственной. Работающие на земле рабы также становятся собственность государства. Отличительная особенность классического раба от спартанского заключалось в том, что они имели право на личную, частную собственность, на семейную жизнь и сумма налога была определена государством. Родовой строй своей основе сохранился, но теперь он трансформировался в территориальное деление. Чтобы добиться полного равенства и консолидировать спартанцев, были строго регламентированы все сферы и стороны жизни граждан. Государство решало, что и как есть, носить, где жить, как воспитывать детей гражданам. Частная собственность была запрещена, регламентировалась даже личная собственность: предписывалась скромность и воздержанность. Искусство, некоторые ремесла были признаны излишними. Основной обязанностью граждан стала война, к которой они должны были себя готовить с детских лет. Поэтому государство брало на себя и обязанность по воспитанию подрастающего поколения. Государство ставило задачу воспитать воина и все образование было подчинено одной этой цели. Жизнь, что подрастающего поколения, что взрослых граждан проходила в условиях деления на группы, в которых существовали жесткие правила и военная дисциплина. Таким образом, модно сделать вывод, что в Спарте сложилось образцовое аристократическое военно-лагерное государство. Государственная структура тоже претерпела свои изменения. Во главе государства по-прежнему стояли цари. Но теперь рядом с царем стоял еще один орган, который был призван уравновесить власть царя и создать условия для принятия наиболее эффективных решений. – Совет старейшин – Герусии. Этот институт был выборным, с одной стороны, а, с другой, членство в нем было пожизненным. Он обладал широкими полномочиями, вплоть до отмены решения Народного собрания. Выбирали в этот орган представителей аристократических родов, причем при выборах аристократы имели возможность манипулировать и влиять на решения Народного собрания. Выборы были не прозрачными. Народное собрание имело право только подтверждать решения, которые вырабатывал Герусий. Право вносить законы имел право только Герусий, а Народное собрание таким правом не обладало. На этом основании можно сделать вывод, что реальной властью Народное собрание не обладало. Следовательно, изначально демократическое власть и общество равных трансформировалось в олигархат. Для контроля и для баланса сил, чтобы не допустить усиление власти царей или Герусий был создан еще один институт контролеров – эфоров. Это тоже был выборный орган, но выборы проходили на такой же непрозрачной основе. Эфоры были не подконтрольны ни царям, не Народному собранию, ни Герусии и со временем сосредоточили все власть в своих руках, став над системным органом. Он имел самые широкие полномочия, вплоть до отстранения от власти царей. Эфоры имели в распоряжении группы, которые исполняли полицейские и репрессивные функции. С их помощью они держали в подчинении илотов. Но и относительно самого общества спартанцев, эфоры, приобретя неограниченную власть, стали институтом подавления, зачастую злоупотребляя своими полномочиями. В целом, спартанское общество было крайне военизированным, закрытым для иностранцев, с экономикой, основанной на государственной собственности и труде государственных рабов, с полным отсутствием личной свободы. Власть в государстве, в конце концов, узурпировало узкая группа лиц, которая имела институт для полицейского подавления и репрессий. Государство в Спарте вмешивалось в личную жизнь граждан, регламентировало все сферы жизни, подавляло свободу личности, провозглашая приоритет коллективного над индивидуальным. На основании всего выше изложенного можно сделать вывод, что Спарта была тоталитарным государством.
Список литературы
Источники Аристотель. Политика // Сочинения в 4-х томах. М., Мысль, 1983. Т.4. Перевод С. А. Жебелева - М.: Мысль, 1983. — 832 с. Геродот, История в 9-ти книгах - Л.: Наука.,1972 - 566 с. Диодор Сицилийский. /Историческая библиотека. Переводчики — В.В. Латышев, М.Е. Сергеенко, В.М. Строгецкий, О.П. Цыбенко, А.Г. Алексанян, И.А. Алексеев, Г.А. Таронян, О.А. Васильева, М. Огинский, В.В. Вертоградова, Д.В. Мещанский, Agnostik. — Самиздат, 2012. — 750 с. Павсаний. Описание Эллады (в двух томах) – М.: АСТ, 2002. - 490+504 с. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 2-х тт. Том 1/ Подгот. изд. С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш. – 2-е изд., исправ. и доп. – М.: Наука, 1994. – 706 с. Плутарх. Застольные беседы. Древние обычаи Спартанцев/ Сер. Литературные памятники; - 1990 г.; Изд-во: Наука, Ленинград; - 592 с. Страбон. География / Пер., ст. и коммент. Г. А. Стратановского. Под общ. ред. С. Л. Утченко. Ред. пер. О. О. Крюгер. — Л.: Наука, 1964. — 957 с. Фукидид. История - Л.: Наука, 1981. – 543 с. Литература Андреев, Ю. В. Спартанский эксперимент: общество и армия Спарты. - Санкт-Петербург: Петербургское лингвистическое общество,2014 - 302 с. Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса // Античная Греция. М.: Наука., 1983. Т. 1. С. 194 - 217. Андреев Ю.В. История Древней Греции. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского института истории РАН «Нестор-История», 2004. — 496 с Выскубов С. П. «Описание Эллады» Павсания в эпоху поздней античности и средневековья: проблема рецепции // «Известия Саратовского университета Новая серия. Серия История. Международные отношения». 2016. Т. 16, вып. 3. С. 301—305. Дьяконов И. М. Рабы, илоты и крепостные в ранней древности // Вестник древней истории. 1973. № 4. Зайков А. В. Общество древней Спарты: основные категории социальной структуры. — Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2013. — 196 с. История Древней Греции / Учебник. Ю. В. Андреев, Г. А. Кошеленко, В. И. Кузищин, Л. П. Маринович. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 2005. — 399 с. Карпюк С.Г. Лекции по истории древней Греции. - Учебное издание. Отв. ред. А.И. Павловская. М.: Ладомир, 1997. - 160 с. Колобова К.М. Из истории раннегреческого общества (о. Родос IX-VII вв. до н.э.). - Монография. Л., Издательство ЛГУ, 1951. - 339 с. Колобова К.М. Древняя Спарта. (X-VI вв.) - Л., 1957. – 347 с. Медовичев А.ЕФеномен полиса в современной зарубежной историографии/ Реферативный сборник. — Центр социальных научно-информационных исследований Отдела истории РАН. — М.: ИНИОН РАН, 2011. — 152 с./ Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права// в 2-х томах. 3-е изд., испр. - М.: Тон-Остожье, 2000. Т.1 - 528с, Печатнова, Л. Г. Формирование Спартанского государства (VIII - VI вв. до н. э.) - - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. - 81, с. Печатнова, Л.Г. История Спарты. Период архаики и классики. - СПб., Гуманитарная академ ия, 2002. - 510 с. Печатнова, Л. Г. Древняя Спарта и ее герои. - Москва: Ломоносовъ, 2016 - 279, с. Савельев, А. Н.Настоящая Спарта. Без домыслов и наветов.Москва: Книжный мир2011 – 159 с. Сергеев В.С. История Древней Греции - СПб.: Полигон, 2002. — 704 с. Строгецкий В.М. Возникновение и структура Пелопонесского союза. Из истории античного общества. Сб., Горький, 1975, С. 3-18. Филимонова, И.В. Андреасян, Р. А. Особенности общественного, государственного строя и правовой системы Древней Спарты. // Право и жизнь: Независимый научно-правовой журнал. -2014 - N. 10 - С. 117 - 129. Хэммонд Н.-Дж.-Л. Пелопоннес // Кембриджская история древнего мира. Том 3, часть 3: Расширение греческого мира. VIII—VI века до н. э. М., 2007. Глава 42. ISBN 978-5-86218-467-9 Finley M.I. Early Greece. The Bronze and Archaic Ages - New and Revised Edition. — New York-London, W. W. Norton & Company
