Допустимость выбора «негосударственного права» как право, которое применяется к договору в ЕС
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Сегодня на практике возникает много вопросов относительно возможности применения в будущем в Европе правил, которые сейчас прописаны в Предложениях для Регламента Европейского парламента и Совета об общеевропейском праве купли-продажи (CESL), поскольку это будет новым правовым инструментом ЕС, который не будет совпадать с некоторыми положениями Регламента «Рим I».
Следует отметить, что п. 13 преамбулы Регламента «Рим I» не распространяется на такой европейский инструмент, как CESL, поскольку последний рассматривается в контексте п. 14 преамбулы Регламента «Рим I». Однако этот же пункт преамбулы Регламента «Рим I» ничего не говорит о соотношении и взаимосвязи между ним и правовыми инструментами материального договорного права, принятыми законодательным органом ЕС. Это положение преамбулы Регламента «Рим I» просто утверждает, что такие правовые инструменты могут обеспечить сторонам возможность выбора права к договору, предусмотренного такими правовыми инструментами. Пункт 14 преамбулы регламента» Рим I "не говорит ничего о том, что выбор сторонами к договору такого права, как CESL, является приемлемым и не противоречит положениям регламента "Рим I", тем более не указывает, что такой выбор сторонами договора не будет приемлемым и противоречит положениям регламента "Рим I". А поэтому такое решение проблемы может полагаться лишь на законодателя ЕС, которому, по нашему мнению, следует предусмотреть и внести определенные изменения в Регламент «Рим I» по вопросу возможности выбора права сторонами договора, например, такого как CESL, или же предусматривать уже в подобных правовых инструментах положения о его соответствии нормам Регламента «Рим I». Однако, несмотря на это, п. 1 ст. 3 Регламента «Рим I» не позволяет применять к договорным обязательствам сторонами «негосударственное право», такое как CESL.
На наш взгляд, следует отметить, что в системе Римской конвенции 1980 г. положение о свободе выбора права содержат определенные ограничения для предотвращения уступки от обязательных правил (таких как преобладающие императивные положения). Большинство таких ограничений было перенесено в текст Регламента «Рим I» с некоторыми изменениями и модификациями.
Первое ограничение предстает п. 3 ст. 3 Регламента «Рим I» и применяется исключительно к договорам, которые заключаются внутри государства. Относительно этих договоров автономия воли сторон возможна, однако она не может предотвращать применению преобладающих императивных положений страны, где находятся все остальные элементы ситуации». С другой стороны, когда ситуация предоставляет несколько иностранных элементов, свободу выбора права может быть ограничена в ст
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. 9 (преобладающие императивные положения) и ст. 21 (публичный порядок суда) Регламента «Рим I» (ст. ст. 7 и 16 Римской конвенции 1980 г. соответственно). Новым в этом случае является то, что в п. 3 ст. 3 Регламента «Рим I» была решена проблема с mandatory rules (императивными нормами) и проведено четкое разделение между ними и supermandatory rules (надимперативними нормами). Нормы, подлежащие применению при заключении так называемых «внутренних договоров», получили название «положения права, от которых не разрешается отступать путем соглашения».
Особые ограничения применяются к договорам с участием потребителя (ст. 6 Регламента «Рим I») и индивидуальных трудовых договоров (ст. 8 Регламента «Рим I»), поскольку выбор права не может лишить более слабую сторону договора защиты, который предоставляется такой стороне обязательными правилами, подлежат применению в случае отсутствия выбора (ст. ст. 5 и 6 Римской конвенции 1980 г. соответственно).
В целом эти ограничения оказались недостаточно подходящими, чтобы гарантировать применение обязательных (императивных) положений права ЕС, а особенно применение правил, которые включены в гармонизированные директивы ЕС. Если же договорные отношения сторон носят международный характер (и когда особые правила относительно потребителей и наемных работников не применяются), стороны договора могут избрать право, которое подлежит применению к их договорным отношениям, несмотря на ограничения п. 3 ст. 3 Регламента «Рим I», если даже ситуация связана исключительно с двумя или более государствами-членами ЕС (например, договор между двумя сторонами, который заключен в двух государствах-членах ЕС). В таком случае стороны договора могут определить, что договор будет регулироваться правом третьего государства, в которой право ЕС не имеет юридической силы, или установить применение к договору права государства-члена ЕС, где директивы ЕС еще не было имплементировано, а поэтому применение обязательных (императивных) положений права ЕС не будет.
В таких случаях применение права ЕС может гарантироваться только тогда, когда соответствующие положения характеризуются как «международные императивные правила» или через применение публичного порядка.
С целью обеспечения более эффективной защиты стандартов, предусмотренных правом ЕС, Регламент «Рим I» принял во внимание Предложение Европейской группы по международному частному праву и включает в. 3 новый п. 4, в котором указано: «В случае, когда все другие элементы, которые относятся к ситуации, на момент выбора права находятся в одном или более государствах-членах, выбор сторонами права, подлежащего применению, иного, чем право государства-члена, не должен наносить ущерб применению положений права Сообщества, где это уместно, которые имплементированы в законодательство государства-члена суда и от которых нельзя отступать посредством соглашения»
50% курсовой работы недоступно для прочтения
Закажи написание курсовой работы по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!
