Кодификация договорного права ЕС

Рассматривая вопрос кодификации договорного права ЕС, необходимо отметить, что кодификация означает существующий более двух веков процесс разработки и совершенствования национального законодательства в определенной сфере.
Если говорить о кодификации договорного права ЕС, то стоит отметить, что в зависимости от политической ситуации внутри ЕС, в последнее десятилетие целесообразность или нецелесообразность ее проведения является предметом оживленных обсуждений, как на уровне институтов ЕС, так и на уровне научного сообщества.
В настоящее время основной задачей исследовательской группы по разработке Европейского гражданского кодекса является введение такого эффективного правового механизма, который бы обеспечил поиск комбинирования альтернативных методов определения общих принципов договорного права в национальных правовых системах и традиционных методов унификации, как завершающей стадии, что должно привести к принятию обязательного нормативного акта. Форма такого инструмента, однако, до сих пор обсуждается. Некоторые авторы убеждены в том, что способ полного объединения материального частного права является на сегодняшний день обременительным и непрактичным, и поэтому кодекс должен идти проверенным временем путем общих принципов. Другие же авторы смотрят дальше и утверждают, что ЕС не имеет достаточной юридической силы для принятия любого сложного гражданского кодекса.
Недостаточность политической воли институтов ЕС, эффективная работа профессиональных объединений, специализированных организаций, групп ученых способствует разработке и распространению частных кодификаций, в том числе в сфере договорного права. Однако стоит указать, на то, что не стоит возлагать на такие частные кодификации силу и значение автономных правовых систем, их стоит расценивать лишь как средство международного коммерческого праксиса ликвидации пробелов между национальными правовыми режимами

. Несмотря на все это, они имеют существенное значение, поскольку они документируют общественные потребности в правовом регулировании и могут служить импульсом для дальнейшей правотворческой деятельности.
Если говорить о противниках любых механизмов, связанных с согласованием правовых порядков, то стоит отметить, что Эрин о'Коннор утверждает, что гармонизация не обеспечит необходимого доверия для коммерческих операций и что стороны могут решительно выступать против новых правил гармонизации, если они заинтересованы в собственной позиции. Для потребителей осложненной является возможность полного ознакомления с гармонизированным законодательством других государств-членов, что затрудняет процесс розничной торговли, особенно электронной (например, клиент, который проживает во Франции, совершает покупку на веб-сайте, расположенном в Германии).
Бертран Кретез утверждает, что правила, которые вводятся путем гармонизации, иногда бывают более сложными и менее полными, чем национальное законодательство к гармонизации. Кроме того, она не устраняет юридическую конкуренцию, которая препятствует повышению эффективности норм. Автор констатирует, что гармонизация может создать стагнацию закона и сформировать такие правила, которые не подходят для изменений, происходящих в международном коммерческом обороте.
Юнджи Накагава утверждает, что некоторые переговоры по гармонизации проводятся за закрытыми дверями с ограниченным количеством экспертов из числа представителей институциональных органов, результаты таких переговоров реализуются через административные меры, которые должным образом не обсуждаются и не принимаются национальными законодательными органами. Представители сообществ, как правило, возражают против этого процесса, тормозя ход переговоров и тратя время и ресурсы