Анализ научной статьи

Для анализа была выбрана статья Гурко Т. А. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 99-110.
Автор утверждает, что развитие институтов брака и  родительства в  России ведет за собой их трансформацию, как в России, так и в постиндустриальных странах.
Существует два критерия для изменении института брака
- деинституциализация брака: формальные и неформальные нормы и правила все в меньшей мере регулируют поведение.
- собственно индивидуализация. Однако с точки зрения нового институционального подхода, даже если люди пытаются изменить институциональные правила и ожидания, существует внешнее давление, и в ситуации неопределённости они все-таки следуют сложившимся нормам и правилам, что вовсе не означает, что институты не меняются. Люди делают сознательные выборы, но институциональные сценарии всё-таки направляют их поведение, т.е. существует и сопротивление изменениям
Автор в своей работе рассматривает термин «традиционная семья».
Рассматривая ситуацию в России, можно сказать, что дореволюционные семьи были крестьянскими, советские семьи тоже не совсем были благополучными. В 1990-е гг. в России наблюдалось изменение распределения семейных ролей. Для этого периода было характерно снижение числа детей в семьях, увеличение внебрачной рождаемости, что подтверждает зависимость этих институтов от состояния других и социального режима страны.
Автор приводит статистику, согласно которой в России, в 1960–1980-е гг. большинство матерей с детьми младше 6 лет работали вне дома, в 2016 г. работали 78% матерей с детьми от 3 до 6 лет, 7% считали себя безработными, т. е. 15% российских матерей предпочли самостоятельный уход за детьми дома.
Внебрачная рождаемость, всплеск которой наблюдался в 1990–2000-е. гг., в 2010-е гг., начинает снижаться, в частности, в столичных городах. Всего в 2014 г. вне брака зарегистрировано 22% детей, из них 49% зарегистрированы только матерью и 49% обоими родителями, происхождение остальных не известно. В прежние годы показатель внебрачных рождений был немного больше, например, в 2006 г.– 29%

. Т. е. в какой-то мере стабилизация в стране, даже несмотря на экономический кризис, приводит и к укреплению института брака. Несколько больше внебрачных рождений в сельской местности, а также в ряде регионов. В Москве и Санкт-Петербурге уровень внебрачной рождаемости, в сравнении, например, с развитыми европейскими странами относительно невелик – 19%.
Автор отмечает, что показатель разводов в нашей стране все же является самым высоким в мире, и, кроме того, имеет этнорегиональную специфику. Одновременно высок уровень брачности, но, следует отметить, что автор не учитывает вторичные браки.
Проанализировав статью, необходимо отметить, что трансформация институтов семьи, брака, родительства в России в конце XX – начале XXI в. в процессе модернизации привела к многообразию семейных форм. Автор отмечает, что семьи необходимо классифицировать в зависимости от исследовательских задач.
Одним из критериев является наличие несовершеннолетних детей, а также распространение гомосексуальных союзов, межэтнических и международных браков. Итак, существуют различные формы принятия детей на воспитание, поэтому возникают новые семейные структуры, не укладывающиеся в классическое определение семьи и новые предметные области для осмысления и изучения. Таким образом, определения устаревают, и требуются их переосмысление.
Автор проследил, что значительная доля полных семей – это сводные семьи, которые, как свидетельствуют исследования автора, имеют существенные особенности с точки зрения развития детей, а также репродуктивных намерений супругов. В таких семьях, матеря или отцы уже имеют детей и входят в новую семью уже со своим ребенком.
По данным переписей 2002 и 2010 гг. в РФ доля семейных ячеек с одним родителем постепенно увеличивалась. Семьи с одним родителем в России называют неполными, монородительскими и однородительскими.
Автор утверждает, что структура семейной ячейки (полная – неполная) не оказывает влияния на развитие детей. По крайней мере, это касается посещения детьми общеобразовательных учреждений, частоты занятий спортом, навыков работы в Интернете, здоровья, подработок в период их учебы в школе