Актуальность вопроса мультикультурализма в современном мире

Характерная актуальность концепции мультикультурализма во многом обусловлена, как уже упоминалось в рамках данной работы несколько ранее, целой группой факторов, основными из которых является глобализация, демографический кризис в странах Европы, мировой экономический кризис, достаточно ощутимые различия в уровне жизни, безопасности и стабильности, карьерными возможностями в странах ЕС, США, Канаде и Австралии с одной стороны, и низким уровнем безопасности и достатка, отсутствием перспектив в развивающихся странах с другой стороны, в результате чего явлению мультикультурализма долгое время отводилась роль важнейшего инструмента, с помощью которого правительства многих стран планировали «уравновесить» ситуацию между коренным европейским населением и огромными волнами мигрантов, населявших страны с высоким уровнем достатка. Заходя несколько вперёд, стоит отметить, что данная практика показала достаточно низкую эффективность, что привело к миграционному кризису в ЕС и достаточно сильно накалило обстановку между коренным европейским населением и мигрантами из стран Ближнего Востока, Азии, Африки.
Анализируя актуальность данного вопроса для развивающихся стран мира, уместно будет отметить, что фактически, каждая из стран, регулируя отношения внутри государства между коренным населением и мигрантами с помощью своей миграционной политики, по сути, долгое время проводила политику управления культурным многообразием самостоятельно, базируясь на своих представлениях о мультикультурализме, своих возможностях, своих целях, потребностях экономики, исторических, культурных традициях, выстраивая свою миграционную политику таким образом, чтобы она была наиболее эффективной в каждом отдельном случае и в каждом отдельном государстве. Так, Германия, к примеру, будучи заинтересованной в доступных трудовых ресурсах, долгое время не признавала себя страной иммиграции и крайне ограниченно прилагала усилия к разработке комплекса мер по управлению культурным многообразием, воспринимая мигрантов в качестве временного явления, от которого, в случае необходимости, можно будет избавиться в сжатые сроки, депортировать, провести ротацию, в том числе, эффект от которых, при желании, можно будет достаточно оперативно снизить (к примеру, в случае с необходимостью предоставить работу не мигрантам, а коренным немцам).
С другой же стороны Франция, реализуя свою политику управления культурным многообразием и базируясь на республиканской модели французской нации, проводила политику ассимиляции мигрантов, продвигая идею объединения людей на основе равенства, в минимальной степени учитывая культурные либо религиозные особенности той или иной социальной, религиозной, культурной, этнической группы.
В свою очередь Великобритания основной упор делала на комплексе мер, направленных на сохранение мигрантами своей культурной и религиозной самобытности, не делая основной упор на британской национальной идее, либо одном векторе развития страны, тем самым предоставляя достаточно ощутимую свободу в плоскости самовыражения и сохранения культурных традиций мигрантов в рамках своих сообществ

.
Так или иначе, данные страны, реализуя собственную миграционную политику, на определенном этапе своего развития и учитывая характерные различия как в подходах к вопросу взаимодействия с малыми этническими группами, так и в плоскости предпринимаемых действий в миграционном законодательстве, столкнулись с кризисом в сфере управления культурным многообразием, что привело к обособлению малых этнических и религиозных групп, появлению «гетто», закрытых кварталов, в которых проживают выходцы из определенных стран, либо определенных этносов, что в свою очередь привело лишь к последовательному увеличению напряженности в указанных странах и отсутствию должного эффекта от предпринимаемой миграционной политики, реализуемой указанными государствами, отчетливо продемонстрировав необходимость в применении политики мультикультурализма на принципиально новом уровне. Так, своеобразный «импорт мультикультурализма» в страны ЕС во многом базировался на идее «позитивной дискриминации», в рамках которой подразумевалось предоставление различных прав, льгот и привилегий для культурных, этнических, религиозных меньшинств с целью уравнения возможностей малых групп с возможностями большинства в той или иной стране. Как итог, большинство стран ЕС, декларируя мультикультурализм как официальную внутреннюю политику государства, базировались на позиции укрепления и улучшения управляемости новыми сообществами мигрантов, которые, по задумке инициаторов данной политики, должны были с помощью определенных привилегий и послаблений легче и быстрее интегрироваться в европейское сообщество. Тем не менее, проводя политику мультикультурализма, зачастую игнорировался тот факт, что «уравнение» различных культур заключалось в том, что большее внимание уделялось непосредственно малым этносам и группам, тогда как нужды и интересы традиционного большинства если не игнорировались полностью, то имели достаточно низкий приоритет в социальной, культурной политике государства, что закономерно приводило лишь к росту напряжения между представителями различных культур.
Иными словами, политика мультикультурализма представляла собой реализацию системы мер со стороны государства, конечная цель которых заключалась в последовательном обеспечении конструктивного существования различных религиозных, культурных, этнических групп в рамках одного государства, но с несколько различными для разных этносов и культур правами – получается, изначально концепция мультикультурализма предполагала наличие различных прав для разных групп населения, что неизменно в среднесрочной перспективе привело бы к острым противоречиям в обществе и данное противоречие, по сути, было заложено в политике, реализуемой в рамках данной концепции – т.е