Солдат Ростовского полка Никита Бобылев предстал перед военным судом по обвинению в утрате своего мундира

Действие происходит в 1720 году, в период правления Петра I когда действует законодательство – Артикул Воинский от 26 апреля 1715 г. На основании Артикула 59 Главы VI – «о воинских припасах, ружье, мундире, о потрате и небрежении онаго» судья примет следующее решение:
Если Никита Бобылев в первый или во второй раз совершил такое преступление, то он понесет следующее наказание: за продажу своего мундира он будет бит шпицрутенами – толстыми прутьями при прогоне через строй три, шесть или двенадцать раз и уплатить штраф в размере стоимости мундира (если такое преступление совершено в третий раз, то виновного расстреляют).
Алексей Антипин, купивший мундир у солдата понесет следующее наказание: он должен безвозмездно возвратить мундир и уплатить штраф в трехкратном размере стоимости мундира, или же по решению судьи может быть наказан битьем шпицрутенами.
Одним из ярчайших проявлений законодательной деятельности периода начала XVIII в. стало принятие Воинского артикула 1715 г. В этот период происходит окончательное оформление абсолютистского государства в России. Именно поэтому нужен был такой законодательный акт, которым бы окончательно сформировалась система уголовной репрессии для устрашения и подавления недовольных членов общества .
Анализ норм Воинского артикула позволяет заключить, что в нем были преимущественно нормы уголовного законодательства, однако при этом в нем присутствовали нормы, регламентирующие государственное устройство, а также военные правила. В Воинский артикул 1715 г. были включены общеуголовные и политические нормы, что предопределяло их применение гражданскими судами.
Данный нормативный источник предусматривал достаточно широкий перечень наказаний, однако, как и прежде, они не были структурированы.
Цели наказания в Артикуле Воинском указываются более четко и недвусмысленно: месть (возмездие) за совершение преступного посягательства: «...кто кого убьет... оного кровь паки отомстить и без всякой милости оному голову отсечь» (арт. 3, 196, 145 и др.).
Однако главной целью уголовного наказания по замыслу законодателя рассматриваемого периода являлось устрашение, что видно из такой формулировки, как «под жестоким страхом» (арт., 154).
Этим и объясняется ужесточение наказаний в Артикуле Воинском, назначение которого было предусмотрено за совершение 74 деяний, которые законодатель относил к преступлениям, безальтернативно, и 27 деяний альтернативно