Роль средств массовых коммуникаций в формировании общественного мнения

Изучение общественного мнения - очень актуальная проблема, так как общественное мнение является своеобразным регулятором процессов, которые происходят в обществе. Изучение общественного мнения социологическими методами позволяет уловить малейшие его оттенки, тенденции его изменения, уточнить количественное соотношение между различными его оценками, узнать реальную расстановку политических сил.
Анализ общественного мнения имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение, способствует развитию наук об обществе. Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Однако предметы его высказываний определяются рядом границ. В первую очередь это - естественные границы образования общественного мнения, которые оно никогда не может преступить и не преступает. Так, в качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью. Кроме того, проблемы, по которым высказывается общественное мнение, предполагают возможность расхождения в оценках, то есть заключают в себе больший или меньший момент дискуссионности. 
Общественное мнение складывается и функционирует как в рамках общества в целом, так и в рамках действующих в нем различных (групповых и массовых) общностей - социальных, региональных, профессиональных, политических, культурных и других. В этом смысле можно говорить не только об общественном мнении всей страны, но и об общественном мнении, например, рабочего класса, жителей района, лиц одной профессии, аудитории телепередачи и т.д.
Гражданское общество в современной России невозможно построить без опоры на разветвлённую сеть социальных институтов и без участия самих граждан. Одним из таких институтов являются независимые СМИ. На современном этапе развития российского общества проблема объективного информирования граждан о событиях, происходящих в мире, является наиболее острой. В ХХI в. СМИ необходимо рассматривать не только как негласное дополнение к трем ветвям государственной власти, но и как самостоятельное образование, оказывающее как целенаправленное, так и спонтанное воздействие на формирование мнения граждан, их системы ценностей, гражданской позиции и форм поведения. СМИ в гражданском обществе – та его неотъемлемая часть, которая является посредником между личностью и государством, функционирует как инструмент гласности, открытости и защиты прав и свобод граждан.
Развитие отрытого информационного общества является важнейшей составляющей в становлении демократических устоев внутри страны. А телевидение, радио и интернет – инструменты в формировании общественного мнения, которые помогают гражданам публично участвовать в открытом диалоге как между собой, так и с институтами власти.
Как известно, термин «открытое общество» впервые ввел в научный обиход английский философ Карл Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги». Что интересно, Поппер не давал конкретного определения открытому обществу, но объяснение его отталкивается от полной противоположности описания общества закрытого. Такое общество отчетливо характеризуется периодом стагнации как в политической, экономической, социальной, так и в духовной жизни человека. И закрытость такого общества характеризуется не только и не сколько в отсутствии актуальной и независимой информации, а в невозможности в законодательно обусловленной мере вершить собственную волю.
Таким образом, исследование влияния средств массовой информации на общественное мнение имеет глубокие исторические корни. С давних времен и до наших дней роль информации в коммуникациях общества вызывает интерес у ученых, политиков и рядовых граждан.
В этой связи актуальной является задача расширения информационной среды, выполняющей задачи укрепления базовых основ гражданского общества, роста интеграционных процессов в политическом, социально-экономическом, а также культурном развитии государства. Так или иначе, следует понимать, что средства массовой информации по многим функциям обеспечивают политическую устойчивость и безопасность общества.
Средства массовой информации представляют собой характерные организации, созданные для публичной, открытой передачи при помощи специального технического инструментария различных сведении любым лицам. Это – достаточно самостоятельная система, «характеризующаяся множеством составляющих элементов: содержанием, свойствами, формами, методами и определенными уровнями организации»

.
В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ – массовое внедрение ценностей, основанных на уважении закона и прав человека, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.
Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикации результатов, которых, порой создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения.
В советские годы наши граждане нашей страны были изолированы от мирового сообщества в сфере доступа к информации, коммуникационным потокам и даже свободному межличностному общению. Материалы в советских СМИ отбирались таким образом, чтобы у граждан не возникало сомнений в правильности действий кремлевского руководства.
Прошло двадцать пять лет с момента распада Советского Союза, но многие отголоски того времени до сих пор слышны в современных реалиях. Неудивительно также, что в словарном обиходе современного русского языка уже нашло свое устойчивое применение выражение «киселёвщина» – производное от фамилии «Киселев», которую носит небезызвестный российский журналист ВГТРК. В 2008 г. Д.А. Медведев обратился к Федеральному Собранию со словами, которые находят своё подтверждение и сегодня: «Между тем государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и к опасным действиям. Бюрократия берет под контроль средства массовой информации – чтобы не сказали, чего не так».
Информация является неиссякаемым источником власти, и её утечка может спровоцировать зарождение собственного мнения о происходящем в стране в умах народных масс. Однако, право на информацию, свободу слова является естественным и неоспоримым правом человека, которое не даровано властью, хотя во многом и зависит от неё.
К сожалению, сегодня отечественное законодательство в сфере СМИ не отличается совершенством. Не редки ситуации сокрытия объективной информации должностными лицами. При этом формально им не вменяются какие-либо нарушения установленных правил помимо, пожалуй, правил морали и чести. Существуют мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой». Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний.
Следует заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И, хотя законодательно независимые СМИ еще существуют на информационном пространстве нашей страны, их механизмы для реагирования на реальные проблемы граждан, озвучиваемые в интернет-пространстве и на свободных радиочастотах существенно ограничены.
В социологии массовой коммуникации существует множество рассматриваемых и эмпирически изучаемых проблем. В своей работе мы рассмотрели различные способы влияния СМИ на общественное мнение. Данная проблема представляется нам достаточно актуальной на сегодняшний день, так как популярность информационных каналов СМИ растет, а качество передачи объективных сведений находится на низком уровне. В России данная проблема является особенно острой, поскольку русский человек привык доверять тому, что ему говорят в каком-либо официальном печатном издании, на «весомом» теле- или радиоканале. Наверное, эта тенденция идет еще с периода СССР, когда все, что ни скажут на официальном канале являлось единственно верным сообщением