Экономика и многомерные методы статистического анализа

Введение: Сегодня по экономике можно встретить массу статей. Однако, не все из них освещают актуальные проблемы, которые сегодня являются основными для общества. Отличным примером статьи, где рассматривалась одна из самых важных проблем современности является статья Шаклеиной М.В и Мидова А.З с названием «Стратегическая типологизация регионов по уровню финансовой самостоятельности». Именно эту статью я и буду рассматривать в данной работе.
В этой статье происходит рассмотрение проблемы регионального развития в федеративном государстве. Авторы в своей работе за цель исследования берут построение устойчивых групп регионов по уровню финансовой самостоятельности и выявления особенностей стратегирования в них.
Кроме этого, Шаклеина М.В и Мидов А.З выделяют ряд важных задач своего исследования, это такие как:
Проанализировать подходы к определению финансовой самостоятельности региона;
Сформировать систему статистических показателей оценки финансовой самостоятельности;
Проанализировать динамику основных индикаторов финансовой самостоятельности по федеральным округам и в целом по России;
Осуществить типологизацию регионов по уровню финансовой самостоятельности и проверить устойчивость полученных групп во времени;
Определить причины сложившегося уровня финансовой самостоятельности посредством метода главных компонентов и регрессии на панельных данных.
Я считаю, что под данную проблему и цель, авторы подобрали важные задачи. Именно решая их можно разобраться в данной проблеме.
Итак, для того, чтобы решить эти задачи они в своей методологии применили: кластерный анализ, метод главных компонент (далее- МГК), анализ панельных данных.
Для того, чтобы осуществить главную цель строится устойчивая группировка на основе кластерного анализа. Хочу заметить, что кластерный анализ подобран идеально для данной работы, так как метод кластерного анализа – это классификационный анализ и он помогает в экономических исследованиях проявить усиление процессов дифференциации социального-экономического развития, взаимообусловленности политических и экономических процессов.
Авторы провели тщательное исследование и на основе своего предложения – системы показателей. В результате они сформировали систему показателей с 30 индикаторами. В эту систему входило множество показателей, таких как: доля налоговых доходов в консолидированной бюджетной системе (далее – КБС) РФ; размер дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (далее – ДВБО) относительно налоговых доходов; степень покрытия расходов КБС РФ его безвозмездными поступлениями; уровень покрытия консолидированного бюджета его налоговыми и неналоговыми доходами; отношение безвозмездных поступлений к доходам КБС РФ; уровень занятости; доля просроченной кредитной задолженности; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; уровень налогообложения оборота организации; уровень налогообложения активов организации; общая региональная налоговая нагрузка и т.п

.
Все эти показатели измерялись в % и позволяли провести анализ сильных и слабых сторон субъектов РФ при помощи проведения межрегиональных сравнений и мониторинга по отдельным регионам.
В своем исследовании авторы выявили высокую степень региональных различий по анализируемым индикаторам в финансовой самостоятельности. Для того, чтобы анализировать вариацию авторы использую такие индикаторы, как: среднее, медиана, коэффициент вариации, максимальное, минимальное значение и приводят это в соответствующей таблице. После проведения анализа статистических данных Шаклеина и Мидов строят график, на котором изображается доля налоговых доходов КБС РФ в %.
На основании данных таблицы и графика они приходят к таким важным выводам, как то, что за период 2008-2015 гг. очень значительно укрепилась финансовая устойчивость Северо-Западного ФО, значительно увеличилась степень покрытия расходов КБС Южного ФО его налоговыми доходами; степень покрытия расходов КБС налоговыми доходами в Сибирском и Приволжском ФО не сильно отличаются от среднероссийского показателя; низкая степень покрытия расходов КБС его налоговыми доходами в Северо-Кавказском ФО; наивысший уровень покрытия расходов КБС РФ его налоговыми и неналоговыми доходами в Центральном, Уральском и Северо-Западном ФО и т.п.
Я считаю, что для исследования финансовой устойчивости различных регионов статистический анализ является одним из наилучших, так как он демонстрирует высокую дифференциацию регионов по рассматриваемым показателям. Соответственно, также можно сделать вывод о том, что подходы для стратегии развития каждого региона должны быть индивидуальны. Именно применяя данный метод можно прийти к такому выводу.
Кроме статистического анализа, авторы применяют, как говорилось выше, кластерный анализ. Он проводится в системе из 18 показателей, которые характеризуют финансовую самостоятельность регионов РФ за рассматриваемый период.
Тем самым, авторы разделяют регионы по уровню финансовой самостоятельности следующим образом:
- регионы – лидеры – первый кластер;
- регионы – середняки – второй кластер;
- регионы – аутсайдеры – третий кластер.
В результате проведения кластерного анализа Шаклеина и Мидов сформировали устойчивые группы. Это говорит, что данные регионы сохранили сой уровень финансовой самостоятельности. Авторы строят графики, где рассматриваются средние значения кластеров с учетом разделения на три группы.
На основании анализа данных графика они приходят к выводу, что: Воронежская, Ленинградская, а также Иркутская области из второго кластера перешли в первый; Республика Адыгея из третьего кластера перешла во второй