Расходы в исполнительном производстве

Исполнительное производство и его осуществление в наших правовых рамках, конечно же связано с несением затрат как со стороны государства, так и со стороны других участников исполнительного производства. В связи с этим возникает необходимость их правового регулирования.
Денежные средства, взятые из федеральных бюджетов, или же средства взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного характеры – всё это является расходами по совершению исполнительных действий. Такое определение прямо закреплено в ч. 1 ст. 116 Федерального закона об исполнительном производстве (далее «ФЗИП». В ч. 2 этой же статье нам даётся перечисление действий, которые так же будут относиться к расходам, связанным с исполнительными действиями. Данный перечень является открытым, поскольку п. 6 ч. 2 ст. 116 ФЗИП относит к расходам по совершению исполнительных действий так же иные необходимые действия связанные с процессом исполнения исполнительных документов. Таким образом, условием для отнесения таких действий к исполнительным будет являться сам факт расходов, а также непосредственная связь между данными расходами и исполнением исполнительного документа.
Если же возник случай, когда должник отказывается от осуществления действий возложенные на него судебным актом, расходы могут быть понесены силами привлеченной организации

. Яркий пример этому постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 N 15АП-11687/2011 по делу N А53-14342/2011.
Но, если рассматривать почтовые расходы, то их законодатель не относит к совершению исполнительных действий, это связано с тем, что Федеральная служба судебных приставов получает финансирование из средств федерального бюджета, а это значит, что почтовые расходы относятся к затратам материально-технического обеспечения данной службы. Такие расходы, в свою очередь, не могут быть переложены на стороны исполнительного производства. Это закреплено в Апелляционном определении Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2012 дело № 33-3280/2012.
Касаемо порядка распределения расходов в исполнительном производстве, хотелось бы отметить его схожесть с гражданским и арбитражным процессом, в которых все расходы, связанные с исполнительным производством будет нести «проигравшая» сторона. ФЗИП в ст. 117 даёт нам ясно понять, что все расходы будут возмещаться за счет должника, и не важно федеральному бюджету, взыскателю или иным лицам, понесшим расходы по данному исполнительному производству. Следует отметить, что при взыскании с должника расходов в связи с исполнительными действиями, осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом или же его заместителем.
Если же исполнительное производство прекращается в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, признанием недействительности исполнительного документа или его отменой, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в случае признания безнадежности к взысканию задолженности по платежам в бюджет, в установленном законом Российской Федерации порядке, если в исполнительном документе содержатся требования по взысканию государственной пошлины по рассмотренному в суде делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в законодательном порядке принято решение о признании ее взыскания безнадежной, в таких случаях все расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.
Основания прекращения исполнительного производства установлены в ст