Анализ судебной практики, связанной с ответственностью по договору транспортной экспедиции

Одним из самых сложных и в то же время спорных условий договора транспортной экспедиции являются положения, определяющие и устанавливающие ответственность сторон. При рассмотрении вопроса об ответственности сторон по договору транспортной экспедиции, в первую очередь, необходимо исследовать общие основания наступления ответственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) в ст. 803 указывает, что ответственность экспедитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязанностей по договору транспортной экспедиции определяется гл. 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств». Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в ст. 6 «Общие основания ответственности», содержащей также отсылочную норму к гл. 25 ГК РФ, в качестве субъекта ответственности, в отличие от ст. 803 ГК РФ, справедливо указывает обе стороны договора – экспедитора и клиента.
Глава 25 ГК РФ содержит лишь общие нормы о порядке наступления ответственности сторон за нарушение обязательств. В частности, ст. 393 ГК РФ указывает на обязанность должника, не исполнившего или исполнившего ненадлежащим образом обязательства, возместить кредитору убытки, при этом убытки определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в которой указано, что убытками являются реальный ущерб, а также упущенная выгода.
Общим основанием для наступления ответственности обеих сторон является односторонний отказ от исполнения договора любой из сторон. В таком случае сторона, отказавшаяся от исполнения, обязана возместить другой стороне вызванные отказом убытки, а также штраф в размере 10% суммы понесенных затрат.
Помимо взыскания причиненных убытков кредитор вправе начислить неустойку. Неустойка может быть законная (предусмотрена нормой права) и договорная (предусмотрена соглашением сторон). Законодательством в сфере транспортной экспедиции во многих случаях предусмотрено право применения законной неустойки в качестве санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответственность сторон определяется надлежащим исполнением обязанностей по договору. Клиент несет перед экспедитором ответственность за риск наступления у экспедитора неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением обязанности по предоставлению информации о свойствах груза и условиях его перевозки.
Так, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции. По материалам дела, клиент не сообщил экспедитору необходимую информацию о весе перевозимого груза, последний уплатил перевозчику плату за сверхнормативный простой транспортного средства, расходы, связанные с удержанием груза, аванс в счет дополнительных расходов.
Суд удовлетворил исковые требования, поскольку ответственность за предоставление необходимой информации о грузе несет клиент.
Экспедитор в свою очередь несет ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору, если иное не оговорено в договоре или экспедитор не докажет, что просрочка исполнения возникла по вине клиента или в результате обстоятельств непреодолимой силы.
Так, управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в интересах Тарба Е.Р. обратилось в Магаданский городской суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, соразмерного уменьшения стоимости оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано о том, что Тарба Е.Р. с ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор транспортной экспедиции груза – приобретенных в магазине «Икеа» товаров. Заключение договора подтверждается товарно-транспортной накладной и оплатой услуги доставки платежным поручением. Срок доставки грузов по информации ответчика определяется 29 – 37 дней с момента сдачи груза. В установленный срок груз доставлен не был. Срок доставки груза нарушен на 19 дней. При получении груза в пункте выдачи в г. Магадане было выявлено повреждение упаковки и груза, порча содержимого при транспортировке, обнаружено расхождение в количестве мест, о чем составлен акт, сделаны пометки на товаро-транспортной накладной

. Истцом установлено, что груз доставлен не в полном объеме. В связи с выявленным расхождением в количестве доставленного товара, нарушением целостности упаковки груза, порчи содержимого упаковки, нарушением срока доставки груза, Тарба Е.Р. обратилась с претензией к ответчику. Просила возместить убытки, возникшие в связи с исполнением ответчиком договора транспортной экспедиции, а также выплатить неустойку за нарушение сроков доставки груза. Ответчиком в ответе в удовлетворении претензии было отказано.
Удовлетворяя исковые требования суд указал, что все заявленные исковые требования подтверждены истцом в полном объеме, ответчик не предъявил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Претензионный порядок истцом соблюден был, однако ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.
К обстоятельствам, исключающим ответственность экспедитора при нарушении сроков исполнения обязательства, законодатель относит вину клиента.
Клиент также несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Так, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, которая включает в себя сумму задолженности по оплате стоимости транспортировки/перевозки груза; возмещение расходов на таможенное оформление груза; возмещение расходов на страхование груза; штраф за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных истцом в рамках исполнения обязательств по договору; неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения и возмещения расходов; задолженность по оплате услуг по хранению груза; взыскании процентов за пользование чужими денежными.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг по перевозке личных вещей, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства осуществить международную транспортировку личных вещей ответчика. Вышеуказанные услуги включали в себя экспортную упаковку груза, транспортировку груза на склад, складскую обработку, загрузку, экспортное таможенное оформление, транспортировку груза на отдельном грузовике, импортное таможенное оформление, доставка до адреса в г. Москва, распаковку, вывоз использованных упаковочных материалов. На момент прибытия груза в РФ и по настоящее время, ответчик обязанности по оплате перевозки груза не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. В результате чего, ответчик обжаловал данное решение суда указав на то, что истцом не было представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости хранения груза. Однако, суд апелляционной инстанции оставляя без изменения решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы указал, что доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.
Кроме того, поскольку предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, связанные с перевозкой груза, то экспедитор несет ответственность в виде реального возмещения ущерба за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза с момента принятия до момента выдачи груза грузополучателю. Основанием для исключения ответственности являются обстоятельства, которые стали причиной порчи, повреждения, утраты или недостачи груза и которые не зависели от экспедитора