Воспитание языковой личности – личностный результат освоения русского языка

В предыдущем параграфе дипломного исследования были рассмотрены современные подходы к преподаванию русского языка в соответствии с модернизацией отечественного образовательного процесса. Те подходы, которые были охарактеризованы, как наиболее эффективные для достижения новых целей и содержания обучения, можно назвать антропоцентрическими, поскольку они ориентированы на личность ученика. В этой связи, учебный предмет «русский язык» можно назвать многофункциональным, поскольку является и предметом и средством обучения, а основной единицей обучения является текст как языковая, речевая, воспитательная, образовательная и методическая единица.
В силу того, что культурологический подход применительно к преподаванию русского языка в школьном курсе, преобразуется в конкретные культуроведческий и текстоцентрический подходы, можно говорить о тесной взаимосвязи (практически едином целом) предметных, метапредметных и личностных результатов освоения русского языка в процессе формирования языковой личности ученика.
Появлению такого понятия, как «языковая личность» предшествовали исследования таких лингвистов, как Ю.Н. Караулов, Г.И. Богин, М.М. Бахтин, В.В. Виноградов, П.В. Сысоев и др. Именно понимание того факта, что «основной целью методики обучения русскому языку в школьном курсе является формирование языковой личности ученика» [Левушкина, 2012, с. 153] активизировало использование культурологического, культуроведческого и текстоцентрического подходов на практике.
Рассмотрим сначала, как толкуется понятие «языковая личность», а затем перейдем к ее характеристике. Само по себе понятие «языковая личность» является объектов двух наук: лингвистики и психологии; это дает нам основание использовать в дипломном исследовании точки зрения на рассматриваемое понятие не только лингвистов и методистов преподавания русского языка, но и исследователей психолингвистики, поскольку изначально «речь, речевая деятельность ... изучалась только психологами, и обращение к ней лингвистики связано с работами Потебни и Бодуэна де Куртенэ» [Караулов, 2010, с. 11].
Прежде, чем перейти к непосредственному толкованию термина «языковая личность», хотелось бы выделить труды иностранных лингвистов по данной проблеме.
Ажежа К. в своих лингвистических исследованиях занялся вопросом изучения взаимовлияния языка на личность и, наоборот, на примере различных языков. Это дало ему возможность выделить типологические схождения и расхождения в языках при имеющейся у них основе, а также ввести термин «психосоциальный выразитель» [Ажеж, 2008, с. 240], который в дипломном исследовании понимается как прообраз понятия «языковая личность, поскольку позволяет представить модель человека вместе с его языком и социумом.
В работе Э. Новака [Nowak, 1983] можно увидеть первые попытки связать воедино личностные качества человека и языка, на котором он говорит. Аспекты, которые касался в своей работе исследователь, касались только вопроса о необходимости изучения языка для познания личности человека, тем не менее, это была одна из первых работ, на наш взгляд, которая явственно коснулась проблемы языка и личности.
Бодуэн де Куртенэ [Бодуэн де Куртенэ, 1963] в своих исследованиях, которые касались формирования понятия «языковая личность», акцент делал не на личностных особенностях человека, отражавшихся в языке, а скорее на социальной стороне человеческой деятельности. Применив данную точку зрения на использование текста художественного произведения как средства создания речевой среды для формирования языковой личности, становится очевидно, что они воспринимаются только как отражение традиций и обычаев народа (или отдельного автора как представителя лингвокультуры)

.
Анализ позиций зарубежных лингвистов позволяет прийти к следующим выводам:
а) зарубежные ученые рассматривают только теоретический аспект формирования понятия «языковая личность» (чаще всего фрагментарно, т.е. отдельные стороны языковой личности);
б) методический аспект целенаправленного процесса формирования языковой личности не затрагивается вообще;
в) узкий смысл понимания языковой личности не учитывает развивающий и воспитательный потенциал художественных текстов (или литературного языка), поскольку рассматривает их с позиций отражения социальных традиций, а не культурной составляющей.
Несомненно, представленные точки зрения оказали значимое влияние на формирование понятия «языковая личность», однако дальнейшее активное развитие такого сложного понятия получило отражение именно в работах отечественных лингвистов.
В отечественной науке Ф.И. Буслаев впервые заговорил именно о методическом аспекте языковой личности: о рассмотрении ученика в процессе обучения русскому (родному) языку как личности [Буслаев, 1867, с. 174]. Более того, он рассматривал методику обучения русскому языку исключительно на «нерасторжимом единстве языка и личности обучаемого» [Буслаев, 1867, с. 7], что позволяло развивать духовные качества ученика. Следует подчеркнуть, что Ф.И. Буслаев личность ученика рассматривал как совокупность его «духовных способностей» [Буслаев, 1867, с. 7]. В этом плане прекрасно видна разница русского и иностранного менталитета: у отечественных исследователей личность находится в неразрывной связи с духовностью человека, что само по себе добавляет в методику развивающий и воспитательный аспект. А в работах зарубежных исследователей акцент сделан в сторону умения личности гармонично сосуществовать в социуме. Иными словами, различие в подходах к языковой личности.
Г.И. Богин определял языковую личность, как человека, который готов «производить речевые поступки, осознавать и принимать произведения речи» [Богин, 1984, с. 1], т.е. умеющего воспринимать речь и продуцировать ее.
Разработка В. В. Виноградовым вопроса о языковой личности является близким к дипломному исследованию, поскольку дает методику обучения русскому языку возможность использовать стилистический и поэтический потенциал художественного текста. Изучение человека вместе с его языков В.В. Виноградов рассматривал как современную проблему, поскольку «...пространство между речью и языком ... (заполнено) совокупностью современных представлений и знаний о языке, а где-то на периферии ... возникает иногда «языковая личность» [Виноградов, 1930, с. 82]. Анализ данной точки зрения позволяет прийти к выводу о том, что работу над формированием языковой личности учащегося необходимо проводить целенаправленно, поскольку ученик в школьном курсе сталкивается с внушительным объемом знаний о языке, в связи с чем, полноценного внимания формированию языковой личности не уделяется.
Полученный вывод говорит о том, что Ф.И. Буслаев впервые затронул вопрос о методике формирования языковой личности в образовательном процессе, а В.В. Виноградов, развивая эту идею, в качестве средства формирования языковой личности предлагает использовать именно художественный текст.
Ю.Н. Караулов возросший интерес к языковой личности как объекта лингвистического исследования, связывает «с тенденцией гуманизации научного знания» [Караулов, 2010, с. 18-19], или же антропоцентризмом, выражавшимся в потребности изучения языка в человеке или же личностный аспект в языке.
Ю.В. Караулов отмечает, что В.В