Современные подходы к изучению русского языка в школе

Модернизация отечественного образовательного процесса тесно связана с изменением содержания образования и современных подходов. И.Ю. Гац в своей монографии указывает на необходимость учета не только изменений в образовательном процессе, а на причины, которые повлекли эти изменения. Так, в частности, ученый отмечает, что современное общество характеризуется как «виртуально-развлекательная среда» [Гац, 2012, с. 4], что в свою очередь, формирует новую стратегию в формировании языковой личности учащегося, который должен уметь ориентироваться в новых типах текстов, в новом коммуникативном пространстве. Следовательно, современному ученику требуется сформировать несколько иные языковые умения, необходимые для коммуникации в новом, информационном обществе.
Нельзя утверждать, что традиционная система обучения русскому языку не способна обеспечить процесс формирования языковой личности. Среди отечественных ученых, чьи результаты многолетних исследований и работы долгое время использовались в качестве основополагающих в методике преподавания русского языка в школьном курсе, следует отметить М.Т. Баранова, Т.М. Воителеву, А.П. Еремеева, В.В. Давыдова, А.А. Леонтьева, А.Н. Леонтьева, С.И. Львова, В.В. Рубцова, А.Н. Щукина, Д.Б. Эльконина и многих других. Так, например, именно формулирование А.Н. Леонтьевым понятия «ведущая деятельность» легла в основу требований современных Федеральных Государственных образовательных стандартов (далее – ФГОС) уже второго поколения, а именно – в основу результатов образования.
Однако современная языковая ситуация и совершенствование отечественного образования ставят перед исследователями вопрос о новом содержании и направлениях работы. Таким образом, в дипломном исследовании стоит необходимость в анализе современных подходов к изучению русского языка в школе, что и будет сделано на основе анализа работ ведущих отечественных педагогов, ученых и методистов.
В период конца ХХ – начала XIX века (в преддверии модернизации образовательного процесса) было немало исследований, которые можно объединить в культурологический подход к обучению вообще. Среди ученых различных смежных наук с педагогикой (таких, как В.А. Долманский, И.А. Лернер, В.В. Краевский, В.Д. Шадриков и др.) прорабатываются идеи о целесообразности решения образовательных задач «в контексте культуры» [Долманский, 2002, с. 12]. Несмотря на то, что культурологический подход активно рассматривался учеными, как основной подход к обучению в целом, он имеет весьма тесную связь с преподаванием русского языка в школе, поскольку являлся в данном случае средством обучения. Следовательно, именно от качества преподавания русского языка как учебного предмета, будет зависеть и весь образовательный процесс.
В своей коллективной монографии такие ученые, как А.Д. Дейкина, Т.М. Пахнова, А.П. Еремеева, Л.А. Ходякова, О.В. Гордиенко отмечают, что именно язык «...соединяет исторический опыт прошлого с насущными проблемами настоящего и намечает контуры будущего» [Дейкина, 2005, с. 11]. Анализируя данную русскому языку оценку в контексте культурологического подхода, приходим к выводу о том, что авторы монографии рассматривают язык как средство сохранения культурных традиций русского народа, которые посредством речевой деятельности передавались из поколения в поколение долгое время. Следовательно, именно русский язык играет в данном подходе связующую, объединяющую роль, реализуя на практике «принцип неразрывной связи языка и родной культуры» [Дейкина, 2005, с.11]. Итак, изучая родной язык, ученик (в силу характеристики языка как средства сохранения культуры) должен получать культуроведческую информацию. В методике русского языка это находит выражение в использовании художественного текста как средства воспитания.
Это приводит к мысли о том, что в процессе преподавания необходимо целенаправленно изучать русский язык в школе не просто, как учебный предмет, а как культурное явление. Решение проблемы реализации культурологического подхода в данном случае осложняется тем, что русский язык сохраняет ценности именно русской культуры в такой многонациональной стране, как Россия.
В качестве выхода их этой ситуации А.Д. Дейкина в своей работе «Русский язык как учебный предмет в общеобразовательном пространстве родной культуры» предлагает учитывать в «национально-региональный компонент» [Дейкина, 2003, с. 11].
Таким образом, культуроведческий подход должен реализовываться педагогом на практике с учетом этой специфики. В связи с этим, в процессе изучения русского языка в школе особенно остро становится вопрос о способе передачи этих культуроведческих знаний учащимся в рамках школьного обучения, т.е. о единицах языка.
Анализ научной литературы по вопросу основных единиц в системе языка показал некоторую разобщенность. Так, например, Федотов А.В. утверждает, что именно слово является «единственной единицей языка» [Федотов, 2003, с. 120]. Свою позицию исследователь объясняет несколькими факторами:
– отсутствием единого определения термина «слово» в виду сложности;
– значимостью слова для механизма языка;
– соответственно с этим, затрагивающим все языковые уровни (морфологический, фонетический, лексематический и синтаксический) [Федотов, 2003, с. 121].
Анализируя эту точку зрения, в дипломном исследовании можно сказать следующее: нельзя отрицать значение слова в процессе изучения русского языка, однако ее нужно рассматривать как основную (но не единственную) единицу в системе языка.
В подтверждении сделанного вывода приведем цитату Л.Ю. Максимова о том, что «слово – основная значимая единица языка» [Максимов, 1989, с. 71]. Слово принадлежит к лексико-семантическому уровню языка, одновременно с этим, оно состоит из единиц низших уровней (морфем и фонем), и входит в качестве составляющей в синтаксическую единицу (единицу более высокого уровня) [Максимов, 1989, с

. 71].
Итак, на этом примере очевидно, что слово не является единственной единицей языка (наряду с низшими и высшими), а также слово охватывает лексический, семантический, фонетический и синтаксический уровни.
В связи с разными уровнями, которые заниманию единицы языка в теории Л.Ю. Максимова, целесообразно будет привести его характеристику языковой системы как центрической, а не линейной, а роль слова как основной единицы языка, указывает на ее центральное место [Максимов, 1994, с. 4]. Данный подход Л.Ю. Максимова (логоцентрический подход), как и позиция А.В. Федотова, не в полной мере соответствуют современным требованиям к изучению русского языка в школьном курсе, поскольку они не затрагивают функциональный уровень языка. Следовательно, необходимо обратиться к другим лингвистическим исследованиям с целью выявления основных единиц языка и подходов к их использованию на уроках русского языка.
В этой связи особое внимание привлекает подход, который позволяет изучить особенности функционирования языковых единиц, а именно не только слово, но и текста. Рассмотрение текста в качестве ключевой единицы системы языка является в дипломном исследовании наиболее приемлемым, поскольку текст одновременно является единицей: как языка, так и речи.
Изучение текста как важной единицей изучения русского языка в школьном курсе привлекало внимание многих исследователей. Текст как лингвистическая категория изучался Н.Д. Арутюновой, М.М. Бахтиным, И.Р.Гальпериным, А.Д.Дейкиной, Т.М. Пахновой, О.И. Тюповой, А.Ф. Сатаровой, В.Б. Шкловским и др. Использование текста для изучения функционирования языковых единиц анализировалось в работах Т.А. Ладыженской, Н.А. Ипполитовой, Е.А. Быстровой, В.В. Бабайцевой, М.Т. Баранова и др.
Наиболее активно текст как лингвистическая категория становится объектом исследования в начале ХХ века. В работах М.М. Бахтина, И.Р. Гальперина, В.Б. Шкловского можно познакомиться с выводами авторов о категориях текста.
И.Р. Гальперин выявил информативность, организованность, интеграцию, ретроспектрацию и завершенность текста [Гальперин, 2006, с. 5] (что явно превосходит потенциал отдельного слова). Следовательно, для обучения функционирования языка в действии считать слово в качестве единственной единицы языка не даст педагогу необходимого инструментария для формирования лингвистической компетенции у учащихся – возникает необходимость использовать именно текст.
В.Б. Шкловский указывал, что слово является «вещью, которое изменяется по своим словесным законам» [Шкловский, 1929, с. 5]. Следовательно, слово можно считать лишь инструментом в языковой / речевой деятельности человека, а сам текст сохраняет в себе как бы отпечаток личности автора текста. Следовательно, при использовании на уроках русского языка именно текста в качестве объекта лингвистического исследования, ученики в той или иной степени столкнутся с присутствием автора, что можно использовать для формирования не фрагментарных филологический знаний по учебному предмету, а языковой личности ученика.
М.М. Бахтин рассматривал текст как своеобразную модель Мироздания, созданную точкой зрения автора текста; следовательно, при знакомстве именно с текстом ученик имеет возможность не только узнать личность автора, но и постепенно формировать национальную картину мира при знакомстве с текстами русской лингвокультуры.
Также именно в работе М.М. Бахтина поднимается вопрос о проблеме текста в лингвистике: с одной стороны, изучение текста с точки зрения лингвистики и филологии может отвлечь от присутствия автора в тексте, от присутствия скрытого текста в тексте (интертекстуальности) и т.д., однако текст как высказывание отличается еще и замыслом, смыслом [Бахтин, 1986, с. 2]; и уже исходя из этой позиции, слова являются просто средством языка.
Озвученная М.М. Бахтиным проблема использования текста в лингвистике и филологии (в данном случае – при изучении родного языка) заключается, на наш взгляд, во взаимопроникновении филологии и литературы (уроков русского языка и литературы). Интеграция учебных предметов, их взаимосвязь может быть использована педагогом с пользой:
– для формирования у учеников понимания о взаимосвязи русского языка и литературы на базе речевой среды;
– для формирования языковой личности при преподавании этих учебных дисциплин.
Таким образом, работы выше представленных исследований в области текста, до сих пор являются актуальными.
Использование текста в качестве объекта лингвистического исследования также можно обосновать существующей характеристики грамматики языка (любого) под которым понимается результат наблюдений над функционированием языка в различных сферах человеческой деятельности. Таким образом, для данного дипломного исследования, именно текст будет рассматриваться как ключевую единицу языка и речи, используемую на уроках русского языка. Это определит направление в дальнейшем исследовании современных подходов к изучению русского языка к школе.
Модернизация отечественного образования перенаправила акцент с объекта обучения на субъекта образовательного процесса, к которому на данном этапе обучения причисляется ученик. Личностно-ориентированное обучения ставит в центр именно личность учащегося; относительно изучения русского языка в школьном курсе, с учетом потенциала художественного текста, это находит выражение в целенаправленном использовании текста в качестве ключевой языковой, речевой, воспитательной единицы.
Анализ современной научной литературы по вопросу использования текста на уроках русского языка как объекта лингвистического исследования позволил выделить особо ряд исследователей, которые в своей работе придерживаются текстоцентрического подхода, под которым понимается подход, использующий текст как ключевую единицу изучения русского языка в школьном курсе