Влияние принципа равенства прав родителей на определение места жительства ребенка

При стремлении соблюсти принцип равенства прав отец и мать ребенка должны не забывать о роли и значении своего «родительства, вне зависимости от факта совместного проживания» и о необходимости «возведения в догму принципа взаимоуважения родителей и детей по отношению друг к другу». Но некоторые родители при возникновении спора забывают об этом. В результате разрешение таких споров для суда является весьма сложной задачей, «ибо оценка фактов и доказательств, представленных по делу сторонами, должна не столько быть объективной, сколько соответствовать законным интересам ребенка».
Учет интересов ребенка предписан нормой пункта 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка: государства обязаны обеспечивать, «чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка». Сложность судебных дел данной категории обусловлена и тем, что, в отличие от прописки в советский период, сейчас учетная регистрация ребёнка в жилом помещении одного из родителей сама по себе решающего значения не имеет.
Признавая равенство прав родителей на совместное проживание с ребенком и на его воспитание, суд, тем не менее, оценивает те обстоятельства, которые названы в п. 3 ст. 65 СК РФ: возраст ребенка; отношения, которые сложились у ребенка с отцом и матерью, в т.ч. его привязанность к каждому из них, а также к своим братьям и сестрам; нравственные и иные личные качества родителей, их возможности по обеспечению необходимых условий для воспитания ребенка (жилищные условия, режим их работы, семейное положение на момент рассмотрения дела в суде и т.д.) и др. Самая сложная ситуация создается при равенстве перечисленных условий у каждого из родителей – суду приходится самостоятельно определять, в чью пользу возможно отступление от принципа равенства прав родителей. Так, в Апелляционном определении от 07.05.2015 г. по делу № 33-2831/2015, принятом Омским областным судом, зафиксировано следующее: «оба родителя несовершеннолетней в равной степени имеют желание и способны создать все необходимые условия для проживания и развития ребенка, но в силу возраста их дочери, она в настоящий период больше нуждается в заботе матери». В результате решение первой судебной инстанции - Ленинского районного суда г. Омска от 24.02.2015 г., - об определении места жительства ребенка с матерью было оставлено в силе. Следует согласиться с утверждением тех авторов, которые справедливо полагают, что «оценка фактов … должна не столько быть объективной, сколько соответствовать законным интересам ребенка». На необходимость вынесения решений «в наилучших интересах ребенка» указано и Конвенции о правах ребенка (п. 1 ст. 9).
Конечно же, суд сам не проводит обследование всех вышеназванных условий, а в основном опирается на заключение органа опеки и попечительства, в акте обследования которого должны найти отражение все вышеуказанные обстоятельства

. Если в заключении отражены не все моменты либо оно вообще в суд не представлено, то суд вправе отказать в удовлетворении иска. Однако на практике не все суды следуют такому алгоритму. Так, один из споров об определении места жительства ребенка «дошел» до Верховного Суда РФ, пройдя до этого все возможные судебные инстанции, и лишь в Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2016 г. № 5-КГ16-67 было констатировано, что «в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора», а суды первой и апелляционной инстанций оставили этот факт без внимания. Соответственно, Верховный Суд отменил «решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г.» и направил «дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции».
Следует подчеркнуть, что ребенок, вне зависимости от его возраста, вправе выразить свое отношение к определению своего будущего места жительства – конечно, если в силу своего возраста и психофизического развития может сделать это (ст. 57 СК РФ). Обычно такое мнение ребенка выясняется вне зала судебного заседания и фиксируется в заключении органа опеки и попечительства. Однако допускается выявление мнения ребенка и ходе судебного рассмотрения спора, но для этого предварительно должно выясняться мнение органа опеки и попечительства, которому предстоит заключить - не окажет ли присутствие ребенка в суде на него неблагоприятное воздействие. Положительным моментом в разрешении таких споров является назначение при необходимости судебной психологической экспертизы «детско-родительских отношений».
На период рассмотрения спора оградить ребенка от нежелательных стрессовых ситуаций помогает такая мера как определение временного места проживания ребенка до вступления в силу решения суда об установлении его места жительства с одним из родителей (абз. 3 п. 3 ст. 65 СК РФ); при этом возможна, как отмечает Л.Ю. Михеева, передача ребенка и третьим лицам.
Еще раз подчеркнем, что родители имеют равные права на воспитание ребенка, т.е. должен соблюдаться принцип равенства прав родителей. Однако российские суды почему-то на практике чаще всего оставляют ребенка (детей) проживать с матерью, а не с отцом, и при этом опираются на положения международных актов. Так, 28.04.2017 г. Индустриальный районный суд г. Хабаровска по гражданскому делу № 2-592/2017 в своем решении записал следующее: «Шестым принципом Декларации прав ребенка, принятой ООН в 1959 году, регламентируется, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности