Требования ФГОС к современному уроку русского языка в старших классах

Переход на Федеральные государственные образовательные стандарты среднего (полного) среднего образования [ФГНОС СОО] связано с модернизацией образовательного процесса, который закреплен на государственном уровне Законом «Об Образовании» [Федеральный Закон...]. Это свидетельствует не только о заинтересованности государства в области политики, но и о необходимости менять образовательную парадигму и подходы для того, чтобы выпускники школ были в дальнейшем конкурентоспособными. Данный аспект можно считать косвенным подтверждением недостаточного уровня образования (в частности, по русскому языку) для соответствия новым реалиям современного общества, характеризующегося, например, как информативное, подверженное глобализации. Новые условия существования человека в современном мире приводят к необходимости формирования навыка обработки большого объема различной информации, в том числе и в цифровом виде, а процесс глобализации имеет не только положительные стороны в виде образования мультикультурной среды, но опасность размытия границ собственной культурной среды. Понимание опасности от глобализации мы видим на государственном уровне, из чего можно сделать вывод о необходимости национальную культуру и лингвокультуру от агрессивного воздействия.
Средства противостояния процессу глобализации в совокупности с информатизацией современного общества можно назвать уникальными. Во-первых, отсутствуют запреты в области доступа к информации, а также мультикультурной среды, поскольку это уже современные реалии и настолько глобальный процесс, проникновение которого в национальную российскую культуру остановить будет проблематично. Также у мультикультурной среды и информационного пространства сети Интернет есть ряд преимуществ (например, доступ к современным научных исследованиям, возможность обмена опытом на мировом уровне, открытие электронных библиотек, возможность приобщиться к мировой культуре и т.д.), игнорирование которых будет тормозить развитие в различных областях. Следовательно, необходимы защитные, но не запретительные меры. В качестве средств защиты культурной, образовательной среды было выбрано повышение качества образования, его трансформация в соответствии с передовыми теоретическими и методическими направлениями в работе. Таким образом, модернизация в отечественном образовании имеет развивающий характер, позволяющий учитывать новшества мировой культуры, и обладает защитной функцией за счет укрепления и развития национальной культуры (в том числе и речевой).
Вторым фактором уникальности процесса модернизации отечественного образования, который осуществляется посредством внедрения требований ФГОС СОО, можно назвать формирование универсальных учебных действий (УУД). Потребность в переходе от знаниевой парадигмы (ЗУН: знания, умения и навыки) объясняется их недостаточностью и несоответствием современному обществу, когда умение использовать имеющиеся знания на практике ценится выше простого наличия этих знаний у человека. Анализируя возникновение необходимости в формировании универсальных учебных действий, в дипломном исследовании был сделан вывод о том, что повышение качества отечественного образования, применительно к ЗУН реализовалось в УУД. Таким образом, основой универсальных учебный действий остались знания, умения и навыки, которые дополнились умением учиться. Этот вывод предполагает, что у выпускника школы должно быть сформировано умение применять имеющиеся знания и навыки в любых ситуациях и при любых условиях (в том числе и резко меняющихся), а также быть готовым учиться (совершенствоваться) на протяжении всей жизнедеятельности.
Итак, обосновав необходимость в переходе образовательного процесса на ФГОС СОО, проанализируем теперь, как эти требования отражаются на изучении русского языка в школьном курсе (на примере старших классах).
Изучение русского языка в 10-11 классах происходит на базе профильного образования (в данном случае – гуманитарного и базового), что дает педагогу возможность проводить целенаправленную работу по формированию и воспитанию языковой личности.
Также, именно в 10-11 классах изучение русского языка характеризуется высоким уровнем межпредметной интеграции. Применительно к обучению русскому языку это касается, в первую очередь, уроков литературы. В качестве средства интеграции целесообразно использовать именно художественный текст, позволяющий рассмотреть особенности языка в искусстве слова. Следовательно, культуроведческий и текстоцентрический подходы, которые были в дипломном исследовании обоснованы в качестве базовых подходов в обучении русскому языку, выбраны верно.
Следует также отметить, что предметная область «Филология», которая была основной в среднем этапе обучения, в 10-11 классов подразделяется на две:
1) «Русский язык и литература»;
2) «Родной язык и родная литература».
Такое уточнение предметных областей полностью соответствует позициям А.Д. Дейкиной по формированию культуроведческой компетенции на уроках русского языка [Дейкина, 2005], по изучению русского языка в пространстве родной культуры [Дейкина 2003; Пахнова 2004].
Если рассматривать базовый уровень изучения русского языка в 10-11 классах, то основными его результатами должны стать осознание типичных связей с другими областями знаний, умение решать практические задачи в сфере русского языка и понимание языка и его единиц через постановку вопросов культуры, через моделирование [ФГОС СОО]. Соотнося данные требования с современными подходами к изучению русского языка, можно утверждать, что именно текстоцентрический подход с использованием художественного текста полностью соответствует выше озвученным требованиям: позволяет сформировать представления о языке и речи, показывает их взаимообусловленность, знакомит учащихся с имеющимися общими областями между литературой и русским языком, культуры и русского языка, истории и языка. Культуроведческий подход позволяет осмыслить русский язык как культурный феномен, сформировать культуроведческую компетенцию с учетом регионального компонента. Таким образом, это соотносится с позицией А.Д. Дейкиной по вопросу использования подхода к обучению русскому языку и реализацией национально-регионального компонента [Дейкина, 2005, с. 11].
Особое внимание в требованиях ФГОС СОО отведено метапредметным и личностным результатам, которые отражаются в дальнейшем в рабочих программах по русскому языку. ФГОС СОО базируется на принципе метапредметности, который позволяет сформировать целостное восприятие об окружающем мире. Поскольку русский язык одновременно является предметом и средством обучения, перед педагогом на уроке русского языка стоит задача формирования коммуникативных, познавательных и регулятивных универсальных учебных действий, которые в дальнейшем позволят эффективно применять предметные результаты. Для достижения метапредметных результатов обучения педагог должен ориентироваться на культурологический (в данном случае – культуроведческий) подход к обучению русского языка как единого целого в культурологией, историей, литературой. Особенно четко роль русского языка для достижения метапредметных результатов рассмотрена в коллективной монографии, направленной на изучение культуроведческой компетенции учащихся [Дейкина, 2005].
Требование к личностным результатам можно соотнести с процессом воспитания языковой личности учащегося, ключевую роль в котором играют художественные тексты для создания развивающей речевой среды на уроках русского языка

. Для соответствия заявленным требованиям, педагог-филолог может использовать работы Т.М. Пахновой, А.Д. Дейкиной и Н.А. Ипполитовой по вопросам использования художественных текстов для изучения русского языка и достижения личностных результатов обучения.
Таким образом, можно констатировать, что изучение русского языка с точки зрения культуроведческого подхода (в частности, через использование работы с художественным текстом) приобретает черты метанауки, позволяющей осмыслить весь образовательный процесс как единое целое.
2.2 Анализ УМК по русскому языку 10-11 классы
В данном параграфе будет рассмотрено, как требования ФГОС к изучению русского языка на современном уроке отражаются в учебно-методических комплексах по русскому языку. Для выбора УМК был использован федеральный перечень учебников на 2018-2019 учебный год (базовый уровень), согласно которому для изучения в текущем учебном году рекомендованы следующие учебники:
– Учебники «Русский язык и литература», «Русский язык» 10-11 класс (А.И.Власенков, Л.М.Рыбченкова);
– Учебники «Русский язык и литература», «Русский язык» 10-11 класс (Т.М. Воителева);
– Учебники «Русский язык и литература», «Русский язык» 10-11 класс (Н.Г. Гольцова и др.);
– Учебники «Русский язык и литература», «Русский язык» 10-11 класс (Т.М. Пахнова).
Представленный перечень для базового уровня изучения русского языка в 10-11 классах весьма широк и педагог может испытывать трудности в выборе УМК. С этой целью проведем краткий анализ всех представленных учебников на выбранный в теоретической главе дипломного исследования текстоцентрический подход.
2.2.1 УМК «Русский язык» 10-11 класс (авторы А.И. Власенков, Л.М. Рыбченкова)
Учебник начинается со вступительной статьи под названием «Вместо предисловия», в котором авторы знакомят учеников в принципами построения учебника и объяснения учебного материала. В начале статьи авторы сделали акцент на возможностях учебника познакомить с правилами построения текста, а также окажет помощь в создании текстов разных стилей и жанров через анализ художественных произведений. Анализируя учебник с точки зрения культуроведческого и текстоцентрического подхода, можно сказать о том, что сообщение цели обучения, а именно «помощь в овладении теоретической частью курса русского языка и совершенствованию орфографической, пунктуационной и речевой грамотности» [Власенков, Русский язык, 10 класс, 2009, с. 3] не позволяет учащимся воспринимать художественный текст как феномен культуры и оценить роль русского языка как культуроориентированного.
Первые же упражнения в качестве образца речи используют материалы их произведения отечественных писателей (упр. 2, упр. 3 с. 7 – М. Шолохова, упр. 4 с. 8 – Н.В. Гоголя), однако использовались отдельные предложения, а не логически завершенная часть текста. Следовательно, данные предложения хотя и взяты их художественного произведения, но не позволяют в полной мере воспитать языковую личность, так как ученик не использует речевой потенциал текста.
В учебнике присутствуют упражнения с художественным текстом (Л. Введенской и А. Пономаревой в упр. 11 с. 17-18, И. Тургенева в упр. 14 с. 18-19, Л. Толстого и К. Паустовского в упр. 15 с. 19, А. Пушкина и М. Лермонтова в упр. 21 с. 26 и т.д.).
Часто используются задание на выразительное чтение, например: «Прочитайте отрывки выразительно, предварительно осмыслив их содержание, выявив ключевые слова, определив их эмоциональную окраску, целесообразность использования логических пауз и ударений» [Власенков, Русский язык, 10 класс, 2009, упр. 22 с. 3] и дан отрывок из стихотворения Н. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Анализ заданий к поэтическому тексту привел к следующим выводам: вся основная работа направлена на самостоятельно выявление учеником ключевых слов, определение эмоциональной окраски, характеристики интонации, пауз, выделения логического ударения. Такой акцент на самостоятельную деятельность не позволяет говорить о создании на уроке русского языка речевой среды (тем более развивающей речевой среды). Развивающий потенциал текста для воспитания языковой личности использован авторами учебника не полностью.
Например, ученикам можно было предложить задание на поиск ключевых слов с дальнейшей самопроверкой: «Попробуйте найти ключевые слова в данном отрывке. Предлагаю проверить себя: замените их на синонимы и поразмышляйте: изменилась ли главная мысль, которую Н. Некрасов хотел донести до читателя?». Такого рода вопросы не уменьшили бы долю самостоятельной учебной деятельности на уроках русского языка, а также направляли учеников, поскольку авторы соединили воедино целый ряд заданий, имеющие свои этапы работы.
В учебнике большое количество упражнений, направленных на работу с отдельными словами и разрозненными предложениями. Так, например, упр. 176 с. 133 дается ряд из 12 слов с заданием на раскрытие их значений. Авторы учебника не предлагают, например, использовать словари для определения значения, или на определение значений слов по нескольким словарям с дальнейшим их сравнением. Также авторы учебника не используют зарекомендовавший себя в методике текстоцентрический подход, позволяющий ученикам посмотреть, как функционирую данные слова в тексте.
Несколько странным, на наш взгляд, является использование для учащихся 10-11 классов таких видов упражнений, как:
– упражнений на простое составление предложений или словосочетаний с рядом слов (упр. 181 с. 135) с последующей проверкой и образованием однокоренных слов;
– упражнение на определение стилистической окраски синонимов и размышлении о том, в каком стиле речи они могли быть использованы (упр. 187 с. 139).
Эти задания целесообразнее было бы применять к текстам. Например, предложить несколько текстов разных стилей речи, дать задание на поиск синонимов. Это дало бы учащимся возможность не просто определить стилистическую окраску синонимов, но и определить контекстные синонимы. Завершить данный вид работы можно или написанием своего текста любого стиля (на выбор) с уместным употреблением слова среди ряда предложенных синонимов.
Таким образом, анализируемый УМК не в полной мере ориентирован на работу с текстами, следовательно, процесс воспитания языковой личности (или талантливого читателя) будет затруднен при работе с ним.
2.2.2 УМК «Русский язык» 10-11 класс (автор Т.М. Воителева)
В предисловии к учебнику Т.М. Воителева акцентирует внимание учеников на необходимости совершенствования уже имеющихся знаний по русскому языку в речевой деятельности, что будет осуществляться через работу в текстами разных функциональных стилей. Отдельно автор указывает на важность знаний о тексте, поскольку весь процесс изучения русского языка в старших классах по данному учебнику построен именно на работу с текстом: анализ, наблюдение и повторение. Именно работа с текстом, позволит старшеклассникам понять специфику употребления различных единиц языка, самостоятельно строить речевое высказывание в устной и письменной форме с помощью необходимых языковых элементов.
Тон обращения автора учебника к учащимся очень благожелателен, настраивает на продуктивную совместную деятельность. Педагог и автор учебника выступают в данном случае субъектами образовательного процесса наравне с учениками, что соответствует требованиям ФГОС СОО