Субъект незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

Субъектом рассматриваемого вида преступления может быть вменяемое, лицо, совершившее общественно опасное деяние (ст. 21 УК РФ), и достигшее возраста 16 лет, в соответствии со ст. 20 УК РФ.
Что касается понятия субъекта преступления, то официального определения этого понятия в уголовном законе не приводится, но используется словосочетание: «лицо совершившее преступление».
Статья 19 Уголовного кодекса РФ обусловливает важнейшие условия, касающиеся субъектного состава преступлений (субъекта) и выделяет три обязательных признака:
- физические лица;
- достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
- вменяемые.
С учетом правовых положений предусмотренных ст. 19 УК РФ к субъекту преступления относятся признаки: вменяемость, достижение физическим лицом возраста уголовной ответственности.
Анализируя названные в законе признаки, следует подчеркнуть основной признак субъекта – вменяемость, антипод которого определяется в статье 21 УК РФ, как невменяемость. Вменяемость, рассматривается как презумпция, действующая до тех пор, пока не будет доказано обратное, и имеет логическое основание, базирующееся на способности человека осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими.
Ученый правовед Н.С. Таганцев писал о проблеме вменяемости соотносимой только с доктринальными положениям уголовного права, которая и есть основание к привлечению к ответственности лица за виновное посягательство на правопорядок.
Я.М. Брайнин считал, что если говорить о субъекте преступления, то это понятие немыслимо без соответствующего признака вменяемости и установленного возраста уголовной ответственности. Если лицо способно действовать осознанно при совершении преступления, осознает характер их и руководит своим поведением, в определенно-конкретной ситуации, помимо этого оно достигло положенного к привлечению к ответственности возраста, то эти признаки и есть неотъемлемая часть элемента состава преступления – субъекта.
Способность эта рассматривается с позиции юридических критериев интеллектуальных и волевых.
Р.И. Михеев указывает на взаимообусловленность и взаимодополняемость признаков возраста и вменяемости субъекта преступления.
Говоря о критериях невменяемости и психических расстройствах лиц, совершивших преступления и неподлежащих уголовной ответственности, в уголовном праве встречается различная их интерпретация. Например, с позиции судебной медицины используются критерии: медицинский (биологический или психиатрический) и юридический (психологический), а в уголовном праве выделяют и темпоральный. Рассмотрим их.
Возникает вопрос: почему медицинские критерии связываются именно с их определением как психиатрические?
Отвечая на этот вопрос, подчеркнем, в медицинской практике, в науке психиатрии выделены медицинские критерии, которые объединяют различные психиатрические заболевания, влияющие существенным образом на сознание и волю человека, и их именуют, поэтому - психиатрическими.
Временный разлад психической деятельности - это отклонение от нормальной психической деятельности, оно признается острым (происходит в виде обострений), или непродолжительным психическим заболеванием. Это заболевание внезапно возникает (часто как следствие тяжелых душевных травм) и при благоприятных обстоятельствах внезапно проходит. К таким заболеваниям принадлежат разного рода патологические депрессии, аффекты, алкогольные психозы, белая горячка.
Статья 20 УК РФ (ч. 1 и ч. 2) предусматривает ответственность несовершеннолетних за совершение преступлений тяжких и особо тяжких с 14 лет, общий указан как 16-ти летний возраст. При этом особый интерес вызывает ч. 3 ст. 20 УК РФ, где имеет место особенность обусловленная условием отставания несовершеннолетних в психическом развитии, влияющую на возможность осознания совершения общественно-опасного деяния и фактического характера действий, влекущую невозможность привлечения к уголовной ответственности.
Выделим рациональность в применении названных положений, заключающейся в определении вменяемости и соответствия возраста, с последующей возможности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и иных лиц, определяющих такие элементы состава как субъект и субъективная составляющие.
Следовательно, решение вопросов о виновности и уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, отпадает.
С практической точки зрения, необходимо учитывать точную дату, число, месяц, год рождения лица, так как их точное установление играет решающую роль и для привлечения лица к уголовной ответственности, что следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 01 февраля 2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», так при установлении возраста ребенка днем достижения возраста считается не день его рождения, а следующий день с ноля часов (следующие сутки).
При этом определение вменяемости как признака, характеризующего субъект преступления, в отечественной и зарубежной уголовно-правовой литературе еще недостаточно определен, а само понятие требует регламентации, с точки зрения науки уголовного права, психологии, судебной медицины.
Как уже отмечалось, вменяемость определяют как антипод невменяемости. Ей присущи следующие черты, имеющие значение для последующей характеристики невменяемости, к ним относятся: лицо обладает определенным уровнем психического здоровья; лицо, признаваемое субъектом преступления, осознает фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководит ими.
Исследуя данное явление, интересна позиция Г.А. Есакова, который обращается к понятию «презумпция вменяемости», согласно которому: «лицо предполагается вменяемым до тех пор, пока противное не будет доказано. Презумпция, следовательно, опровержима».
Нельзя не согласиться с такой позицией, а также необходимо выразить свое мнение о том, что в нашем понимании к вменяемости очень подходит аналогичное понятие о дееспособности, которое уже выработано наукой и отлично применяется в гражданском праве.
Вменяемость означает не только способность лица, совершающего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, но и его возможность руководить своей волей независимо от уровня его психической или социальной зрелости, и обратить внимание на возможность реализовать преступный умысел, когда субъект преступления целенаправленно его совершает, или совершает в силу неосторожности. Вменяемость есть свойство человека, разумеется, приобретаются им и постепенно развиваются в процессе его жизненного пути и на различных этапах его созревания и достижения определенного возраста.
Если подозреваемый фактически осознает и оценивает поступки, и его интеллектуальная значимость своих действий, а также волевая способность имеют место в поведении, то это лицо признается вменяемым и подлежит уголовной ответственности

. Поскольку интеллектуальная и волевая способность важнейшие поведенческие функции присущи только людям с нормальной психикой, и они имеют определяющее значение в жизни людей, что отражено в учении о детерминированности (учение о всеобщей причинной обусловленности) и свободной воли, то нет сомнений в наличии вменяемости (волевые действия так же детерминированы, как все другие явления действительности).
В ходе анализа правовых положений, следует подчеркнуть важнейшие составляющие субъектного состава преступления, важнейшие признаки без которых не представляется возможным привлечение к уголовной ответственности: физическое лицо, вменяемость, возраст несовершеннолетних за совершение преступлений тяжких и особо тяжких с 14 лет, общий указан как 16-ти летний.
С учетом правовых положений предусмотренных ст. 19 УК РФ к субъекту преступления относятся признаки: вменяемость, достижение физическим лицом возраста уголовной ответственности.
Поскольку преступление относится к категории тяжких не совсем логично, что законодатель устанавливает ответственность с 16 лет, ведь речь в ст. 231 УК РФ идет о крупном и особо крупном размерах. В этой связи необходимо разобраться в компетентной оценке многих вопросов связанных с (общей) вменяемостью, невменяемостью и психическими расстройствами, не исключающими вменяемость, совершенно не обойтись без участия специалиста: судебного эксперта. Так как это зависит от тяжести (специфики) заболевания лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.
Анализируя правовую норму, целесообразно выдвинуть две проблемы: во-первых, в диспозиции рассматриваемой статьи понятие «организованной преступной группы» не сформулировано и является подводным рифом для квалификации преступления. Во-вторых, преступление относится к категории тяжких и в тоже время законодатель устанавливает ответственность с 16 лет.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ, могут быть не только частные лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, но и должностные лица. «Под лицом использующим свое служебное положение - следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами».
В случае выявления коррупционных связей организованной преступной группы с представителями правоохранительных органов, органов власти и управления и квалифицируя этот признак как обязательный в силу латентности и единичности таких преступлений (коррупционной направленности), правоохранительные органы столкнутся с проблемой определения качественной стороны такой связи, законодатель не определил - в чем должны выражаться такие связи. Каковы должны быть взаимоотношения участников преступной группы и коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, или должностных лиц органов власти и управления, чтобы рассматривать последних качественно или в качестве членов организованной группы.
Таким образом, анализируя субъекта преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ следует подчеркнуть, что данная норма противоречит классификации преступлений по степени тяжести (крупный и особо крупный размер наркосодержащих растений), и возрастная грань за совершение данного преступления завышена. С учетом сказанного считаем, что уголовная ответственность должна наступать с 14 лет, о чем следует внести поправки в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Вывод 2 главы.
В ходе анализа состава преступления были сделаны следующие выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства.
Объект преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ охватывает здоровье населения и правила культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. Объект преступления взаимосвязан с предметом анализируемой нормы, так как речь идет не о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, а непосредственно о культивировании запрещенных к возделыванию растений, соблюдении установленного порядка их выращивания (в научных, учебных и иных целях), лицензировании такой деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ обладает формальным составом, а наступление ответственности не связывается с результатами культивирования, посева и выращивания, так как для привлечения к уголовной ответственности достаточным является выполнение названных действий без разрешений и лицензий.
Особенность субъективной стороны заключается в том, что состав преступления формальный, и отражает главную мысль законодателя о том, что без надлежащего лицензирования любые действия связанные с культивированием, посевом, выращиванием наркосодержащих растений должны квалифицироваться как незаконные, подпадающие под уголовное преследование в соответствии со ст. 231 УК РФ.
Анализируя субъекта преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ следует подчеркнуть, что данная норма противоречит классификации преступлений по степени тяжести (крупный и особо крупный размер наркосодержащих растений), и возрастная грань за совершение данного преступления завышена. С учетом сказанного считаем, что уголовная ответственность должна наступать с 14 лет, о чем следует внести поправки в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования, с учетом избранной темы, выделенной во введении цели и реализованных задач, приходим к следующим выводам и предложениям по совершенствованию законодательства.
В ходе проведенного исследования, с учетом избранной темы, выделенной во введении цели и реализованных задач, приходим к следующим выводам и предложениям по совершенствованию законодательства.
Историко-правовой анализ развития правовых положений, касающихся незаконного культивирования растений содержащих наркотические вещества показал, что за последние 10 лет принимаемых мер не только в России, но и за рубежом, наименования наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров все увеличивается, а их незаконный оборот до сих пор не остановлен, и продолжает победное шествие по нашей стране. Поэтому необходимо принятие таких государственных мер противодействия незаконному культивированию наркотикосодержащих растений, и их обороту, которые способствовали бы более эффективному результату борьбы с наркопреступностью.
Подвергая исследованию ст. 231 УК РФ в ходе анализа правовой литературы нами обращено внимание на то, что в настоящее время анализируемая норма несколько расширила свою общую квалификацию и приведена законодателем как «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» с учетом Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ