Объективная сторона незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества

В соответствии с поставленной задачей этого параграфа - анализа объективной стороны, рассмотрим ее объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 231 УК РФ. Из правовой нормы можно выделить основные признаки объективной стороны, касающиеся непосредственно: выращивания, культивирования, посева растений, содержащих наркотические вещества. То есть уголовно-правовая норма содержит преступные деяния следующего содержания: посев и выращивание, культивирование, которые являются самостоятельными, так как они выполняются с определенным промежутком времени, и каждое из этих незаконных действий рассматривается как оконченное преступление.
Все сказанное подчеркивает особенности объективной сторон данного преступления, несмотря на его бланкетность, и формальный состав, заключающиеся в том, что сами по себе противоправные деяния (действия, бездействия) не связываются с наступлением каких-либо определенных последствий. Для уяснения смысла каждого незаконного действия обратимся к правовым нормам и разъяснениям судебных инстанций.
В статье 10 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017), с культивированием наркосодержащих растений - связывается непосредственная деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, которая может осуществляется юридическим лицом, в состав руководителей которого входит специалист, имеющий соответствующую профессиональную подготовку. Персональную ответственность за осуществление контроля, за исполнением положений, предусмотренных названным законом, которую несет руководитель юридического лица.
По мнению А.Э. Жалинского культивирование означает возделывание растений, включающее их посев и выращивание, а также совершенствование технологий, выведение новых сортов.
Рекомендательная позиция для понимания трех исследуемых деяний прозвучала в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 27.05.1998, из которого следует, что преступление признается оконченным с момента посева независимо от всходов, либо произрастания растений». Несмотря на то, что данное постановление утратило силу оно нам представляется наиболее удачным.
Аналогичное определение содержится в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017), «где говориться о деятельности связанной с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологий выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям».
С позиции растениеводства посев представляется внесением семян в землю, которая предварительно готовиться к посадке, перекапывается, удобряется, поливается, что позволяет семенам быстро прорасти. Однако, уже эти действия признаются преступными, охватывают свой состав, не зависимо от величины обработанной и засеянной почвы и последующего ожидаемых всходов, или иначе прорастания семян, поскольку деяния не могут признаваться законными без надлежащих разрешений и лицензий. К этому же относится высевание семян на рассаду в небольших емкостях и горшках, а также высадка рассады на земельном участке. Кроме того, замачивание семян, и иные манипуляции свидетельствующие о их подготовке к высадке, рассматриваются как приготовительные (подготовительные) действия и квалифицируются как покушение на преступление.
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, разъясняется, что культивирование наркосодержащих растений является противоправным если производятся без надлежащего разрешения на любых земельных участках.
Выращивание наркосодержащих растений охватывается – поливом, внесением удобрений, прополкой, когда очевидно, что такие растения уже взошли или достигли созревания, в том числе стали пригодны к изготовлению наркосодержащих смесей или веществ.
Имеет оконченный состав и культивирование дикорастущих растений, их последующая селекция, пересадка, перенос в благоприятные условия, защита их от неблагоприятных погодных факторов и условий и другие способы выращивания.
Кроме того, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли, мака и других растений, содержащих наркотические вещества, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.
Рассмотрим примеры судебной практики, связанные с неверной квалификацией ст. 231 УК РФ.
Из Апелляционного определения Московского городского суда от 09.11.2017 по делу N 10-14746/2017 следует, что адвокат Беляев А.И

. в защиту интересов осужденного Д.Т. выражает несогласие с приговором виду неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции и несправедливости судебного решения. Обращает внимание суда, на то, что предъявленное его подзащитному обвинение, в части незаконного производства наркотических средств в составе организованной группы, не соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14, отмечает, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств, так как об этом не говориться в нормах законодательства и судебной практики.
Адвокат обращает внимание, что участвующие в этих эпизодах лица даже не измельчали и не растирали выращенные растения, они их только срезали и начали сушить, выполняя указания подсудимого П..
Для правильного решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства необходимо заключение эксперта о виде получаемого средства или вещества, его название, способе изготовления или переработки, однако такое заключение в деле отсутствует.
По мнению защиты, стороной обвинения необоснованно разделены и вменены каждый отдельно: приготовление к сбыту наркотического средства, выращенного в гараже С.З., и приготовление к сбыту наркотического средства, выращенного в доме С.С. Никаких доказательств того, что Д.Т., П.А.Ю., С.З. или С.С. собирались сбывать выращенный наркотик по частям, стороной обвинения не представлено. При этом сам Д.Т. показал, что П.А.Ю. специально рассчитывал время посадки конопли в разных местах с той целью, чтобы она выросла примерно в одно время. Полагает, что именно незаконное культивирование конопли имело место в данном случае со стороны Д.Т., П.А.Ю., С.З. и С.С., которые создали специальные условия для ее посева и выращивания. Д.Т. признал вину в том, что принимал участие в выращивании конопли, как в гараже С.З., так и в доме С.С., с целью ее дальнейшего сбыта, в связи с чем, по мнению защиты, его действия необходимо квалифицировать не как совокупность преступлений (незаконного производства наркотического средства и его приготовления к сбыту), а как совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Судом установлено, что П.А.Ю., действуя в составе организованной группы с В.В.В., не позднее июня 2013 года приобрел семена растений конопли в целях выращивания растений, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана) и последующего незаконного производства указанного наркотического средства по месту проживания В.В.В. по адресу: - Спасская, д. 3, корп. 1, комната N 818. Приискав методику незаконного производства наркотического средства - каннабис (марихуана) из различных источников, П.А.Ю. приобрел оборудование, вещества, необходимые для незаконного производства наркотического средства - каннабис (марихуана): электрические лампы, горшки для растений, грунт, дренаж, удобрения, пленку, электрические вентиляторы, вытяжки, электротаймеры, термометры, для оборудования двух шкафов, предназначенных для выращивания растений, содержащих указанное наркотическое средство. П.А.Ю. осуществил посадку приобретенных семян растений конопли в горшки, которые разместил в специально оборудованных шкафах по месту жительства В.В.В., а последний, обеспечивал своевременный уход и полив растений конопли согласно разработанной П.А.Ю. таблице, способствующей быстрому росту указанных растений, а также осуществлял производство наркотического средства - каннабис (марихуана) из выращенных растений конопли. П.А.Ю. с В.В.В. осуществили незаконное производство веществ растительного происхождения - марихуаны общей массой 6,24 г, которую с целью последующего сбыта хранили по вышеуказанному адресу до 28 сентября 2013 года, когда в ходе обыска указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, было изъято.
Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и самого Высоцкого, судебный процесс происходил с обвинительным уклоном. В нарушение требований УПК РФ приговор основан на предположениях. Судом не указано, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Судом не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильной квалификации действий В.В.В., должным образом не устранены противоречия в доказательствах, не соблюден принцип презумпции невиновности. Из исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирующий признак организованная группа ничем не подтвержден, более того, был опровергнут.
Судом установлено, что все приобретенное П.А.Ю. оборудование, на которое имеется ссылка в приговоре, предназначалось именно для выращивания растений, содержащих каннабис