С позиции допустимости

Допустимость, как правовое требование, предъявляемое к доказательствам, сформулировано в российском уголовном процессе достаточно давно, но в юридической литературе отмечается, что в связи с тем, что в советский период уголовное судопроизводство по своей сути не было состязательным, и в науке уголовного процесса проблеме допустимости не уделялось недостаточного внимания, и понятие допустимости доказательств, разработанное в трудах дореволюционных ученых утратило свое первоначальное значение. С принятием УПК РФ принцип состязательности стал одним из основополагающих принципов процесса, при этом необходимость защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения «ставят институт допустимости в центр проблематики доказательственного права, определяют его первостепенное значение для следственной и судебной практики».
По мнению Е.В. Лариной первые правила допустимости доказательств были разработаны в период судебной реформы 19 века, в соответствии с которыми для дела имели значение только те обстоятельства, которые составляли предмет и пределы доказывания. Данные обстоятельства необходимо было подтверждать допустимыми с процессуальной точки зрения доказательствами, при этом доказательства делились на первичные, из первоисточника, и вторичные, получаемые из вторых рук, вместе с тем ряд доказательств не допускался в соответствии с законом.
В.И. Толмасов указывает, что допустимость доказательств следует рассматривать в двух аспектах:
1) как научную категорию, которая определяет основы доказывания, и составляет главное содержание уголовного процесса;
2) как правовой институт, закрепляющий соответствующие научные положения, касающиеся допустимости доказательств.
Правовое регулирование допустимости доказательств определяет качество правосудия в государстве.
В уголовном процессе советского периода допустимость рассматривалась как «соответствие доказательства требованиям процессуального закона относительно источника, условий, способов получения и процессуального закрепления фактических данных об обстоятельствах дела».
В 1991 г. была принята «Концепция судебной реформы в Российской Федерации», где отмечена необходимость определения критериев допустимости доказательств и введения практики аннулирования недопустимых доказательств. В ст. 50 Конституции РФ закреплен принцип невозможности использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Статья 75 УПК РФ приводит перечень недопустимых доказательств, вместе с тем, самого понятия «допустимость доказательств» в УПК РФ нет, в науке же уголовного процесса по вопросу об определении понятия допустимости доказательств высказаны различные точки зрения.
Е.В

. Ларина предлагает под допустимостью доказательств понимать свойство, которое характеризует доказательство с точки зрения законности источника получения сведений, способов и форм получения и закрепления этих сведений в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Аналогичной точки зрения придерживается и М.А. Верещагина.
Е.В. Бондар полагает, что допустимость доказательств следует рассматривать как уголовно-процессуальный институт, включающий совокупность норм, которые определяют «понятие доказательств, процессуальную форму их собирания и закрепления в материалах дела, основания и порядок исключения, а также правовые последствия принятия решения о недопустимости использования сведений в качестве доказательств».
В.С. Балакшин считает допустимость доказательств их характеристикой, отражающей соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального закона с позиции: 1) способа собирания, закрепления и проверки как фактических данных, так и их источников; 2) соблюдения порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников; 3) соблюдения процессуальных сроков производства следственных, судебных и иных процессуальных действий.
В науке уголовного процесса предложены и иные определения допустимости доказательств в уголовном процессе, однако детальное рассмотрение понятия допустимости доказательств не входит в задачи настоящей работы. Но уже вышеприведенные определения позволяют констатировать, что на современном этапе развитии уголовного процесса содержание допустимости доказательств рассматривается шире, чем в советский период, поскольку в него включают не только соответствующие закону процессуальную форму получения доказательства и его источник, но также само понятие доказательства и правовые последствия признания его недопустимым. При этом соответствие уголовно-процессуальному закону оценивают не только со стороны законности использованных способов собирания и закрепления сведений о фактах, но и соблюдения сроков совершения действий по собиранию и проверке доказательств.
Данные научные положения имеют практическое значение, поскольку в ч. 1 ст. 75 УПК РФ закреплено общее правило: недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, ст. 75 УПК РФ называет и виды доказательств, которые являются недопустимыми:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, которые были ими даны в досудебном производстве в отсутствие защитника, даже в том случае, если подозреваемый, обвиняемый отказался от защитника, и не подтвержденные в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, если они основаны на догадке, предположении, слухе; показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности;
3) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в ч