Проблемы, рекомендации, пути решения

Важным аспектом государственного управления любого современного государства является то, что оно не должным образом и эффективно управляется. Огромное количество денег тратится на управление государственным управлением, но конечный результат не удовлетворяет потребности людей или совсем не экономичен. Другими словами, стоимость финансируемого государством проекта намного превосходит выгоду, которую он приносит. Это очень часто встречается почти во всех государствах, особенно в развивающихся странах. С другой стороны, в частном управлении - строгое соблюдение расчета затрат и выгод. [15, с. 69]
Суть проблемы заключается в той же политической системе - в то время как государственная администрация терпит убытки, частное управление приносит прибыль. Оба управляются администраторами (уполномоченными лицами). В случае государственного управления чиновников обычно называют бюрократами, а в частном управлении менеджеров называют руководителями. Конечно, термин исполнительный применяется в обоих случаях. В государственном управлении эффективность не является удовлетворительной вообще.
По моему личному мнению, чиновники не преданы делу и не от всей души работают на государственную организацию. Менталитет – «рисовать зарплату». Здесь лежит жалкое состояние предприятий государственного сектора. Было предложено, чтобы государственным сектором управляли по-деловому. В реальной ситуации этого не происходит. Обычно считается, что, поскольку организация государственного сектора не управляется по-деловому, ее цели не выполняются. Это большая проблема государственного управления, и она еще не решена. И никто не знает, когда это будет решено.
Есть еще одна проблема, связанная с особенностями рынка. Академики и государственные служащие решительно утверждают, что растущие рыночные силы и беспрецедентное расширение государственного сектора сделали государственное управление чрезвычайно сложным.
Политики и чиновники всегда следят за настроениями и поведением избирателей. В этой ситуации любая новая проблема, связанная с экономикой, должна решаться таким образом, чтобы избиратели не были недовольны. Но проблема в том, что государственная администрация не может удовлетворить избирателей или людей в целом и в то же время сделать управление экономически эффективным. Если посмотреть на эволюцию государственного управления, то можно обнаружить, что с 1900 года государственные служащие и академики России постоянно делают попытки и разрабатывают модели, позволяющие сделать государственное управление экономически эффективным, и пытаются превратить его в инструмент для реализации потребностей людей. К сожалению, они еще не достигли цели. [15, с. 81]
В идеале граждане должны участвовать в управлении. Но на практике это невозможно. Естественно, остается разрыв между тем, что делается государственной администрацией, и тем, что должно быть сделано. Другими словами, остается разрыв между «есть» и «должно быть». Это в конечном итоге создает проблемы для администрации. Если некоторые основные требования не будут выполнены государственным управлением, люди будут недовольны. Но администрация не всегда может выполнить все основные требования граждан. Некоторые авторы научной литературы говорят: «Многие граждане настолько отчуждены от концепции самоуправления, что они думают о правительстве как о чем-то отдельном, а не как о своей собственной воле… как о потенциальном средстве защиты многих политиков»

. [24, с. 98] Граждане считают, что правительство должно быть больше похоже на бизнес, становиться стройным, демонстрировать конкурентное поведение и уделять больше внимания потребностям «клиентов».
Проблематика отлична видна на фоне правоприменительной практики и статистических данных эффективности методов государственного (местного) управления. Все эти элементы помогают уловить сущность методики и выявить проблемы. Постоянно совершенствуя данную методику можно повысить уровень эффективности ее использования.
Одно из первых общепринятых определений субъекта административного права было предложено советским ученым Прунти. К субъекту административного права он перечислил общественные отношения управленческого характера, непосредственно связанные с выполнением государственными органами конкретных исполнительных и административных задач, а именно постоянного и непосредственного управления экономическим и культурно-политическим строительством. Лексин придерживался аналогичных взглядов на предмет административного права, под которым он понимал как совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией функций государственного управления в отношении осуществления широкой и разнообразной исполнительной и административной деятельности. Чжу среди основных характеристик общественных отношений, составляющих предмет административного права, выделяет следующее. Такие отношения возникают только в результате государственно-управленческой (властной) деятельности, исполнительный орган государства является обязательным участником. [23, с. 22]
Гордон попытался обобщить определение субъекта административного права, которое он определяет как систему однородных общественных отношений регулирующего и защитного материально-процессуального характера, в которой права, свободы и обязанности участников управленческой деятельности осуществляется.
Особенность этих отношений заключается в том, что они возникают только в результате силовой деятельности, государственно-административной деятельности, от имени государства и в них всегда участвует соответствующий исполнительный и распорядительный орган. Однако недостатком этого подхода является его внутреннее противоречие, которое заключается в сочетании неопределенности с относительной определенностью, что вносит некоторый дискомфорт в восприятие такого рода определений, но это обстоятельство не умаляет его ценность. Поэтому, анализируя положительные и отрицательные аспекты синтетического подхода, можно сказать, что его применение является наиболее оптимальным и оправданным.
С одной стороны, он очерчивает общие контуры соответствующего определения, придавая ему определенность, а с другой стороны, с целью лучшей визуализации и раскрытия содержания этого понятия дает исследователю право идентифицировать определенные социальные отношения в качестве примеров и избегать их исчерпывающего перечисления.
Случаи административной юрисдикции включают случаи обжалования решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий, которые понимаются как органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, другие субъекты при выполнении ими своих административных функций, включая выполнение делегированных полномочий