Предпосылки и основания конфликта интересов

Под вышеуказанные определения конфликта интересов попадает большое количество случаев, возникновение которых вероятно во время исполнения государственным служащим своих должностных обязанностей. Учитывая широкий спектр личных интересов государственных служащих, предусмотреть полный список подобных случаев представляется довольно сложным, но специалистами Минтруда России были определены некоторые основные «области регулирования», в которых со значительной долей вероятности могут возникнуть конфликты интересов:
– выполнение различных управленческих действий по отношению к родственникам или иным лицам, с которыми может быть связан личный интерес государственного служащего;
– исполнение другой работы, которая будет оплачена;
– обладание ценными бумагами или вкладами в банках;
– получение подарков и услуг;
– имущественные обязательства либо судебные разбирательства;
– общение с предыдущим работодателем и устройство на работу после ухода с государственной службы;
– явные нарушения установленных запретов (к примеру, применение служебной информации, в личных целях, получение вознаграждений, почетных и специальных званий (исключение составляют научные) от других государств и т.д.). (Приложении В)
Можно согласиться с мнением А.Д. Ильякова, который считает, что конфликт интересов в системе государственной гражданской службы по своему характеру и сущности представляет собой в значительной мере нравственное разногласие государственных интересов и личных интересов лица, которое замещает соответствующую должность. В реальности довольно часто появляется очень привлекательная для государственного служащего ситуация, в которой его личная заинтересованность и общественные интересы пересекутся. Кроме того, осуществление общественного интереса «в свою пользу», по своему усмотрению дает возможность чиновнику получить значительную материальную, политическую или другую выгоду. Вышеуказанные случаи оказывают конкретное влияние на изменения личностных характеристик государственного служащего. Преувеличенная тяга к власти у чиновника, который наделен значительным количеством полномочий, приводит к преобразованию воли государства в личный интерес, присвоение государственной власти и употребление ее в собственных интересах. Итогом становится замещение служения чиновников обществу служением общества чиновникам.
Личные интересы, юридическая безграмотность граждан приводит к безнаказанности и массовости таких коррупционных явлений (на каждом уровне и этаже власти).
Следует учесть то, что конфликт интересов не стоит рассматривать как служебный спор, из-за того, что он не сопряжен с условиями труда. Центральным моментом этого конфликта можно считать личный интерес гражданского служащего.
Функционирование государственного аппарата в должном правовом режиме может быть ощутимо осложнено конфликтами личных и публичных интересов, дестабилизирующих деятельность соответствующих учреждений, негативно сказывающихся на служебной дисциплине и в конечном итоге порождающих правовой нигилизм и недоверие населения к управленческим структурам.
В условиях, когда обеспечение устойчивых политических преимуществ в России определяется качеством политической деятельности, проблемы управления конфликтами на государственной службе приобретают особую правовую и практическую значимость.
Недопустимость конфликта интересов, затяжных и неоправданных процедур их разрешения и урегулирования логически обусловлена правовым характером современного российского государства, ориентированного на юридическую защищенность личности от произвола власти на всех ее уровнях. Эта позиция весьма гармонично определена И.Б. Кардашовой, утверждающей, что «правовое государство представляет собой такую организацию политической власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина и недопущения их нарушения с помощью права. Это воплощается в жизнь путем ограничения государственной власти самими правами и свободами человека».
Использование служебных полномочий для удовлетворения личных интересов и потребностей в ущерб правам и интересам граждан - явление для современного государства недопустимое, но в то же время нередкое настолько, что отождествление понятий «чиновник» и «коррупция» бытует в обществе в отношении государственного аппарата в течение всего обозримого исторического периода

. Одним из способов его искоренения или минимизации выступает своевременное предотвращение или урегулирование конфликтов на государственной службе.
Трудности констатации политико-правовой природы конфликта, как нам видится, обусловлены тем обстоятельством, что он имеет не только объективную (выражение вовне), но и субъективную (противопоставление личных (частных) сторон и государственных, публичных, служебных интересов) в случае несвоевременного его урегулирования. В основе любого противоречия находится ситуация, которая включает либо различные взгляды сторон на какой-либо вопрос, либо противоположные задачи или способы их достижения в конкретной ситуации, либо различные интересы и желания сторон.
Конфликт интересов на государственной службе является очень сложным и к тому же мало разработанным политическим, правовым и социальным явлением, обладающим сложными характеристиками, нечеткими гранями между частными, государственными и общественными интересами, сложно контролируемую, имеющую нечеткий, неясный и неполный механизм предотвращения и урегулирования, не позволяющий применять его напрямую. По этой причине взгляды представителей научного сообщества на данный конфликт разнятся, иногда весьма существенно.
О.А. Овчинко, рассматривая конфликт интересов на государственной службе как многоаспектное понятие, предлагает выделять ситуации возможного, кажущегося и действительного конфликта. Последняя возможна, если определяется существование какой-либо личной заинтересованности и ее реальное воздействие на то, как данное лицо осуществляет свои профессиональные и служебные обязанности. Лицо, замещающее должность, сознательно не осуществляет никаких действий по профилактике и разрешению конфликта интересов, в результате чего получает искомый доход.
Несколько иную, отличную от высказанной точку зрения на анализируемое понятие предлагает Д.Т. Цомаева, по мнению которой конфликт интересов - «всегда состоявшееся явление, в основе которого лежит отступление от основных принципов государственной службы, выразившееся в девиантных действиях государственных служащих, результатом которого явилось субъективное исполнение ими своих должностных обязанностей, но при этом имеет место быть расхождение между личными интересами и законными интересами граждан, организаций, общества, государства».
В свою очередь, О.А. Масанова и Е.П. Бурдо справедливо указывают на то, что понятие «конфликт интересов» длительное время было формализовано, но не конкретизировано в законе, поэтому оно истолковывалось в соответствии с «духом» закона (того, в котором упоминалось).
Лаконичное и довольно точное определение конфликта интересов приводит в кандидатском диссертационном исследовании Ю.С. Щеколдин, по мнению которого данный конфликт стоит учитывать как ситуацию, в которой личная заинтересованность государственного служащего оказывает влияние на объективное выполнение им должностных обязанностей и вступает в противоречие с интересами государства. Изучение мнений представителей отечественного правоведения наводит на мысль о том, что проблема доктринального и нормативного удостоверения конфликта на государственной службе отчасти обусловлена тем, что он по своей правовой природе близок к злоупотреблению правом.
Р. Иеринг, анализируя юридически значимое поведение с позиции правовых предписаний и признаваемых обществом социальных ценностей, писал: «Важно не только, чтобы право осуществлялось, но и как оно осуществляется».
Формальный подход к нормативным предписаниям, незначительное или фактически не определяемое отступление от него, причиняющее вред личности, обществу, государству или создающего угрозу подобного причинения, не могут быть оправданны ни позицией «ведомственной стабильности», ни заботой об «общественном спокойствии», ни сетованием на отсутствие временных, материальных и людских ресурсов, которые должны быть задействованы в разрешении конфликта.
Причинами злоупотребления правом на государственной службе и «граничных» с ней состояний, прежде всего конфликтов интересов, все чаще называются несовершенство системы управления, в том числе коррупция, конфронтация представительных и исполнительных ветвей власти, нарушение важнейших прав человека и другие.
Для признания конфликта на государственной службе состоявшейся формой злоупотребления правом вполне достаточно, чтобы государственный служащий получил в результате определенных действий (бездействия) необоснованные преимущества, прямо запрещенные, а в отдельных случаях и не предусмотренные законом