Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Конституция РФ в качестве одного из фундаментальных положений демократического государства указывает, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Закрепление подобного положения должно непременно вести к активной деятельности государства по созданию условий и гарантий по защите и реализации подобных прав и свобод. Подобная деятельность должна выражаться в создании конкретных мер, процедур и закреплении их в конкретных нормативно-правовых актах, чтобы они были всеобще известны и доступны. В силу особенностей отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, большинство положений реализуется не самим гражданином, а соответствующим государственными органами и их должностными лицами по защите нарушенных прав и свобод граждан. В ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - УПК РФ), государство напрямую указывает, что оно должно обеспечивать защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Неудивительно, что важная роль в этой деятельности отводится правоохранительным органам, связанным с принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлением соответствующих поводов и оснований и соблюдением современной процедуры данной деятельности. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела, несет в себе множество негативных последствий в виде сокрытия преступлений, утрате доказательств, не принятия мер по розыску лиц, совершивших преступление, и как следствие ведет к ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Подобное явление представляется недопустимым в правовом государстве. Напротив, если на основании закона принято положительное решение о возбуждении уголовного дела, все улики сохранены, а подозреваемые известны, то это будет достаточным подспорьем для дальнейшего расследования дела и его разрешения. Стадия возбуждения уголовного дела все также остается местом, где попираются права и свободы человека гражданина, скрываются преступления от учета, происходит возбуждение уголовных дел без достаточных к тому оснований, не принимаются необходимые меры по поступившим сообщениям о совершенных преступлениях, происходят неправомерные отказы в возбуждении уголовного дела. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности данной работы, необходимости теоретического переосмысления последних законодательных изменений, а также разработки новых положений, которые бы отвечали потребностям современной теории и практики стадии возбуждения уголовного дела. Объектом данной работы будут являться правовые отношения, возникающие при отказе в возбуждении уголовного дела. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, нормы, закрепленные в иных федеральных законах, ведомственные акты, которые закрепляют комплексный межотраслевой институт возбуждения уголовного дела. Целью является выявление проблем, возникающих при отказе возбуждения уголовного дела в РФ. Для достижения данной цели будут разрешены следующие задачи: -изучить понятие возбуждения уголовного дела; -рассмотреть определение сущности стадии возбуждения уголовного дела; -исследовать понятие и порядок отказа в возбуждении уголовного дела; -проанализировать поводы и основания для возбуждения уголовного дела; -провести анализ существующего порядка обжалования постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем. Теоретической основой работы послужили труды таких ученых, как Аширбекова М.Т., Бобракова И.С., Борисова К.В., Бычков В.В., Вицин С.И. Волеводз А. Г., Володин Д. Вицин С.И., Гладышева О., Гриненко А.В., Кожокарь В.В. Козилов Е.Н. и др. Нормативно-правовую основу нашей работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты. Для изучения поставленных задач будет использоваться множество методов как общенаучных (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, исторический, системный и другие), так и частнонаучных (сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический). Они помогут более детально проникнуть в материю изучаемого явления и выявить проблемы. Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятие возбуждения уголовного дела
Начать стоит с того, что исторически до появления стадии возбуждения уголовного дела нормы, регулирующие возбуждение уголовного дела, не были едино оформлены и представлены в виде самостоятельной стадии в уголовном процессе. На первых этапах уголовно...
Открыть главуОпределение сущности стадии возбуждения уголовного дела
Представляется, что рассмотрение сущности стадии возбуждения уголовного дела необходимо начать с понимания самого значения слова «сущность». Сущность можно понимать в двух основных значениях: 1. Внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во вне...
Открыть главуПонятие и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Известно, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из трех итоговых решений в стадии возбуждения уголовного дела: им прекращается уголовно-процессуальная деятельность по поступившему поводу и в целом отрицается необход...
Открыть главуПоводы и основания для возбуждения уголовного дела: сущность, характеристика и проблемы правового регулирования
Теперь сосредоточимся на поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела, но большее внимание стоит уделить именно проблемным моментам в правовом регулировании поводов и оснований. Само по себе понимание повода к возбуждению уголовного дела носи...
Открыть главуАнализ существующего порядка обжалования постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем
Обжалование любых действий (бездействий) и решений органов, осуществляющих предварительное расследование основано на конституционной гарантии судебной защиты и свободы личности. По сути право на обжалование помогает участникам процесса отстоять свои ...
Открыть главуЗаключение
В самом начале нашего исследования мы поставили достаточно простую и ясную цель, которая заключалась в выявлении проблем, и разработке теоретических положений и практических предложений. В каждой главе нашего исследования мы постепенно шли к данной цели, решая ее через конкретные задачи, последовательно рассматривая все проблемные вопросы. Благодаря нашему исследованию, изучению и анализу, мы можем выдвинуть определение института возбуждения уголовного дела, под которым стоит понимать комплексный межотраслевой институт, представляющий собой совокупность административных и уголовно-процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия и процессуальные отношения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего (по делам частного обвинения), связанные с первоначальным этапом уголовного судопроизводства в виде проверки, регистрации и разрешения сообщений о преступлении. В силу того, что уголовно-процессуальные отношения имеют сложный характер и основываются на общественных, то возник вопрос в целом о назначении института возбуждения уголовного дела. В целом по современному УПК РФ можно сделать вывод о схожести (совпадении) назначения стадии возбуждения уголовного дела с назначением уголовного судопроизводства в целом, и достигается оно посредством достижения целей и решения задачи, стоящих перед стадией возбуждения уголовного дела. Мы обозначили проблему сущности возбуждения уголовного дела, но она также связана и с другими вопросами стадии возбуждения уголовного дела, ее наименования, признаков, назначения, содержания, но все же мы предложили ее понимать, как деятельность руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя по установлению события, которое им стало известно из поводов, и принятию решения по началу производству по делу путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, она представляет собой фильтр, отсеивающий ненужную информацию, оставляя необходимую, с которой и должно работать соответствующее должностное лицо. Её можно представить также в виде того «рычага», который запускает весь механизм уголовного процесса. В процессе изучения понимания повода к возбуждению уголовного дела мы пришли к тому, что оно носит неоднозначный характер. Его можно рассмотреть, как толчок или им-пульс, который приводит в движение весь механизм уголовного процесса, но и как юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения, а также как первоначальную информацию, с которой работает уполномоченное должностное лицо, потому мы предлагаем понимать под поводом к возбуждению уголовного дела источник первичных сведений о признаках совершенного или готовящегося к совершению преступления, выразившийся в сообщении органу предварительного расследования о преступлении, влекущем обязанности должностных лиц разрешить вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Спорным остается вопрос и о перечне оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и если не вдаваться в содержание научной литературы и многочисленных споров, а основываться только на правовом анализе, то можно сделать вывод о том, что этот перечень не является полным, это обусловлено связью УПК РФ и УК РФ, ибо именно в последнем содержится перечень обстоятельств, которые препятствуют возбуждению уголовного дела. Правовое значение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела состоит в отсутствии установленного факта подозрения либо сомнения в отношении лица, чьи действия подвергались проверке по сообщению о возможности наличия в его действиях признаков преступлений. Основание для отказа в возбуждении уголовного дела понимается законодателем как те юридический факт, с наличием которого закон связывает необходимость отказать в возбуждении уголовного дела. Процедура по отказу в возбуждении уголовного дела сейчас представляет собой межотраслевой субинститут, как часть института возбуждения уголовного дела, который регламентирован нормами уголовного, уголовно-процессуального права, а также рядом ведомственных нормативных актов, непосредственно регулирующих процедуру отказа в возбуждении уголовного дела. Существует три основных способа обжалования решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих предварительное расследование, в прокуратуру, в суд и вышестоящему руководству (то есть, внутриведомственное обжалование). Основным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина на стадии возбуждения уголовного дела остается именно прокурор, так как у населения не остается другой альтернативы отстаивать свои правы из-за неточности процедур, нехватки полномочий либо ведомственной заинтересованности. Необходимо отметить, что порядок обжалования решений, действий (бездействия) находит свое отражение как в УПК РФ, так и в приказах, инструкциях прокуратуры и ведомственных актах соответствующих правоохранительных органов РФ.
Список литературы
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// "Российская газета", N 249, 22.12.2001 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"// "Российская газета", N 160, 18.08.1995. Федеральный закон от 22.10.2014 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"// "Российская газета", N 244, 24.10.2014 Федеральный закон от 21.07.2014 N 218-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"// "Российская газета", N 169, 30.07.2014. Федеральный закон от 06.12.2011 N 407-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// "Российская газета", N 278, 09.12.2011 Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия"// "Российская газета", N 296, 30.12.2010 Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339)// "Российская газета", N 13, 25.01.2006 Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2016) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)// "Российская газета", N 260, 14.11.2014. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544)// "Российская газета", N 282, 13.12.2013 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"// "Российская газета", N 295, 29.12.2015 Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.1998 N 13-П "По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия"// "Российская газета", N 87, 07.05.1998 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // СЗ РФ. – 2011. – № 30 (2). – Ст. 4698. Александров А.С. Полицейское дознание как форма досудебного уголовного преследования // Полиция России: вчера, сегодня, завтра: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 2 т. / Под общ. ред. А.Н. Конева. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2014. – Т. 1. Александров А.С., Кухта А.А., Марушин Д.Н. Судебная инстанция как перспективное место разрешения споров, возникающих между органами предварительного расследования, прокуратурой, в ходе досудебного производства по уголовному делу // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2013. – № 1. Аширбекова М.Т. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность. – 2012. - №10 Бобракова И.С. Процедурно-субъектные, территориальные и временные критерии приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению по существу в порядке статьи 125 УПК РФ // Российский следователь. – 2010. – № 10. Борисова К.В. Проблемы производства в стадии возбуждения уголовного дела / Борисова К.В. // Современные научные исследования и инновации. - 2016. Бычков В.В. К вопросу о сроках проверки сообщений о преступлениях // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). В 2-х частях. Часть 1. – М. : Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. Вицин С.И. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2013. - №6. Волеводз А. Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. Володина Л.М. Проблемы и противоречия стадии возбуждения уголовного дела // Вестник криминалистики. 2013. № 3 (35). – С. 16 Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. - 2015. - №12 Вицин С.И. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2013. - №6 Гаджиев Я.А.Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Научно-информационный журнал Армия и общество. – 2014. – № 6 (43). Гладышева О., Солонникова Н. Несовершеннолетние заявители о преступлении. // Законность. – 2011. - №8. Гриненко А.В. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность. – 2012. - №11. Елинский И.В. О некоторых вопросах содержания проверочной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2016. N 6. С. 14 - 16. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики// дис. канд. юрид. наук//12.00.09// В. В.Кожокарь. - Москва. – 2016 Козилов Е.Н. Поводы к возбуждению уголовного дела: юридическая природа, система, пути совершенствования // Уголовное судопроизводство. – 2012. – №2. Колобкова Л. Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность. – 2014. – № 6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. – М.: Проспект, 2013. Мешков М.В., Гончар В.В. Уголовно-процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: проблемы правового регулирования./ М.В. Мешков, В.В. Гончар// Мировой судья. – 2015. – №4. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма : Инфра-М, 2013. Парфенова М.В. К вопросу о возбуждении уголовных дел. / М.В. Парфенова // Мировой судья. – №3. – 2013. Петров А.В. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2014. № 5. Прохорова Е.А. О задачах стадии возбуждения уголовного дела//Вестник экономической безопасности. - 2016г. Розовский Б.Г. Уголовный процесс: попытка подсмотреть будущее // Библиотека криминалиста. – 2014. – № 4. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. Рылков Д.В. Некторые проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела. / Д.В. Рылков // Уголовый процесс. – №54. – 2012. Сергеев Б. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. – 2013. – № 1. – С. 21. Сретенцев Д.Н.Отказ в возбуждении уголовного дела в системе уголовно-процессуальных решений // Наука и практика. – 2014. – № 4 (61). – С. 83-86. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография / отв. ред. И.С. Дикарев. – М.: Юрлитинформ, 2013. Таболина К.А. О недостаточности полномочий прокурора для обеспечения эффективного надзора в стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М., 2012. Уголовный процесс: Учебник / Под. ред. В. К. Боброва, В. П. Божьева, С. В. Бородина и др. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2014. – 704 с. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография. – М., 2013.
