Анализ существующего порядка обжалования постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем

Обжалование любых действий (бездействий) и решений органов, осуществляющих предварительное расследование основано на конституционной гарантии судебной защиты и свободы личности. По сути право на обжалование помогает участникам процесса отстоять свои законные интересы тогда, когда у человека не получается добиться определенных результатов у конкретного субъекта.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в частности право на обжалование в суд действий (бездействия) и решений прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Отметим, что ч.3 данной статьи указывает, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Это означает, что участники уголовного процесса могут обжаловать подобные решения в Европейский суд по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ) с жалобой на нарушение его прав и свобод представителями публичной власти.
Подобные положения Конституции РФ с неизбежностью должны были быть детализированы и в УПК РФ. Так, согласно ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ. Заметим, что данная статья находится в главе «принципы уголовного судопроизводства», однако принцип ли это? Изначально может показаться, что возможно да, принцип, однако в действительности это больше право участников процесса на защиту своих прав и свобод в рамках уголовного процесса, что в большей степени развивает другие принципы, чем создает новый.
Детализация и развитие положений ст.19 УПК РФ находится в главе 16 УПК РФ, которая получила название «обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».
Переходя к праву на обжалование и непосредственного его порядку, отметим, что обжалование сейчас возможно в трех основных направлениях: непосредственно руководителю того органа, который осуществляет предварительное расследование, прокурору и в суд, однако в действительности у каждого есть свои плюсы и минусы. Статья 123 УПК РФ закрепляет, что действия (бездействие) и решения субъектов, осуществляющих предварительное расследование, а также прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Таким образом, закон предоставляет право на обжалование не только непосредственным участникам уголовного процесса, но и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при осуществлении предварительного расследования. Нам представляется, что это важная гарантия реализации лицами своих прав и свобод без привязки к тому являются ли они участниками уголовного процесса или нет. Применяя данные положения к стадии возбуждения уголовного дела такими лицами выступают заявители, которые не имеют соответствующего статуса участника уголовного судопроизводства, однако могут активно отстаивать свои права и законные интересы.
Отметим, что редакция данной статьи была не так давно изменена, туда были добавлены такие субъекты, как начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, а также появилась часть 2, регламентирующая порядок подачи жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, что позволяет нам сделать вывод о том, что влияние международных стандартов на уголовный процесс РФ осуществляется и в рамках обжалования решений о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства.
Несмотря на то, что закон не содержит каких-либо требований к жалобе, принято считать, что жалоба приносится в письменной форме. Безусловно в жалобе стоит отразить должностное лицо или орган, в который подается жалоба, должны содержаться сведения о том лице, которое обратилось с жалобой, сведения о его месте жительства или местопребывания и какие действия (бездействия) лицо считает незаконными и подлежащими обжалованию.
На первоначальном этапе, то есть стадии возбуждения уголовного дела, обжалованию подлежат такие решения, как отказ в приеме заявления о преступлении, отказ в возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела. Обратим внимание на то, что возможность подачи жалобы на стадии возбуждения уголовного дела не ограничена сроками самой стадии. Разумеется, что все же решение о возбуждении уголовного дела целесообразно обжаловать до направления соответствующего обвинительного заключения, акта, постановления непосредственно в суд, иначе жалоба теряет какой-либо смысл.
Как мы уже указывали, у лица существует три пути обжалования решений, действий (бездействий), и тут право выбора способа обжалования - это прерогатива лица, решившего обратиться с жалобой.
Однако изученные нами 500 материалов проверки сообщений о преступлении, практика и статистика показывают, что в большинстве случаев (особенно при отказе в возбуждении уголовного дела) граждане обращаются в прокуратуру ~ 74% случаев, в суд – 15% и непосредственно к руководителю следственного органа – 11%

. Безусловно возникают вопросы о том, почему прокуратура пользуется таким большим «спросом» среди граждан. Представляется, что ответ лежит в том, что обращаются в тот орган, который обладает рядом плюсов по сравнению с другими порядками обжалования.
Так органы прокуратуры имеют в этой сфере ряд своих преимуществ:
1. Обеспечение законного, правильного и обоснованного применения норм УПК РФ, что порождает обеспеченность правового положения участников, это обусловлено еще изначальной задумкой Петра I прокуратуры, как органа, стоящего над всеми остальными. Это помогает ему более эффективно осуществлять надзор и быть свободным от ведомственных интересов;
2. Оперативность реагирования;
3. Доступность для граждан, так как обычные люди не верят в то, что руководитель следственного органа займет противоположную позицию и не станет защищать ведомственные интересы, а также большое нежелание идти в суд и недоверие к суду.
4. Достаточная погруженность в проблему и в целом в весь уголовный процесс РФ;
5. Широкий предмет реагирования, то есть, по сути на любые незаконные решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих предварительное расследование.
Однако во всех этих плюсах кроется тот минус, что у прокурора отсутствуют властные полномочия (исключая полномочия в отношении дознания). Мы уже частично затронули проблемы судебного и процессуального контроля. Так, судебный контроль затруднен тем, что это не всегда доступно для граждан, так как это достаточно сложная и долгая процедура, а особенно это затрудняется тем, что у суда также существует ограниченность полномочий, а особенно в стадии возбуждения уголовного дела. Процессуальный контроль хотя и имеет свою плюсы в виде наибольшей степени погружения в уголовное дело и предварительное расследование в целом и оперативности реагирования, однако минус в ведомственных интересах позволяет перечеркнуть все возможные плюсы данного обжалования. Потому неудивительно, что прокурор на данный момент остается по сути единственным гарантом прав и свобод человека и гражданина, и их законных интересов в стадии возбуждения уголовного дела.
Порядок рассмотрения жалобы прокурором и руководителем следственного органа регулируется ст.124 УПК РФ, где указывается, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. Жалоба может быть получена по почте, через канцелярию, непосредственно на приеме и возможно стоит задуматься о том, чтобы перевести часть принятия жалоб через сеть «интернет», однако в данном случае нужно сделать это так, чтобы была возможность реально отследить того, кто направил эту жалобу и возможности заполнения определенных реквизитов самим лицом непосредственно на сайте в определенных строках. Однако в любом случае жалоба подлежит регистрации и учету.
Любая жалоба подлежит проверке и это предполагает изучение материалов уголовного дела или материалов проверки. Сам объем проверочных действий по жалобе определяется прокурором или руководителем следственного органа, это обусловлено тем, что каждая жалоба индивидуальна и соответственно направлена на разные недостатки в работе органов предварительного расследования, что предполагает разные обстоятельства дела. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Отметим, что несмотря на то, что основные процессуальные моменты и закреплены в УПК РФ, но все же процедурные моменты носят больше подзаконный характер, хотя и направлены на развитие положений УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Считаем, что одним из важнейших моментов в обжаловании непосредственно прокурору или руководителю следственного органа является сообщение заявителю о результатах рассмотрениях жалобы и дальнейшем порядке его обжалования. В действительности порядок уведомления заявителя не урегулирован. Предполагаем, что ему должны направлять копию постановления о принятом решении по его жалобе всеми возможным способами, которые помогают связаться с заявителем. На практике чаще всего такое уведомление осуществлять с помощью письменного уведомления о принятом решении. Нередки случаи, когда копии ответов теряются либо приходят с большим запозданием, либо заявителю приходится лично идти в соответствующий орган, чтобы получить копию ответа. Потому еще раз отметим, что считаем необходимым хотя бы начать немного ориентировать уголовный процесс на модернизацию способов уведомления заявителей с помощью смс-сообщений или же отправкой таковой копии на электронный адрес заявителя.
Мы отмечали, что существует три основных пути обжалования решений, действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, потому переходим к обжалованию в судебном порядке