Контрольный эксперимент

Выявление эффективности проделанной работы происходило на основе сравнения результатов диагностики по методикам, описанным в п. 2.1., полученных в ходе констатирующего и контрольного экспериментов с участниками экспериментальной группы (ЭГ) и контрольной группы (КГ).
Сравнительные результаты по ЭГ и КГ в ходе констатирующего и контрольного эксперимента представлены в таблицах и графически.
1. Анализ результатов по методике «Составление расписания на неделю».
Таблица 6
Сравнительные результаты выбора учащимися ЭГ и КГ предметов при составлении расписания на неделю в констатирующем и контрольном экспериментах
Предмет Экспериментальная группа Контрольная группа
Констатир. эксперимент Контрольный эксперимент Констатир. эксперимент Контрольный эксперимент
Средн кол-во час в неделю % от учебного плана Средн кол-во час в неделю % от учебного плана Средн кол-во час в неделю % от учебного плана Средн кол-во час в неделю % от учебного плана
Русский язык 4,2 84 4,3 86 4,2 84 4 80
Литературное чтение 3,25 108 3 100 3 100 3 100
Математика 4,05 101 4,6 115 4,1 102 4,2 105
ИЗО 1,6 160 1,3 130 1,6 160 1,5 150
Музыка 1,15 115 1 100 1,25 125 1,3 130
Технология 1,65 165 1,5 150 1,8 180 2,1 210
Окруж. мир 2 100 2,1 105 2,1 105 2 100
Физич.культура
3,2 107 3 100 2,85 95 3 100
Англ. язык 0,9 45 0,95 47,2 1,2 60 1,3 65
Рис. 4. Выбор учащимися ЭГ и КГ предмета «математика» при составлении расписания на неделю в констатирующем и контрольном экспериментах (в процентах от учебного плана)
В ходе контрольного эксперимента школьники из ЭГ в среднем хотели иметь 4,6 урока математики в неделю, т.е. на 15% больше, чем в реальном расписании, школьники из КГ – 4,2 урока, или на 5% больше, чем в реальном расписании.
Сравнивая данные расписания по математике после формирующего эксперимента, можно отметить:
- выбор уроков математики при составлении расписания в ЭГ повысился на 14%, в КГ – на 3%.
- разница в выборе предмета при составлении расписания между ЭГ и КГ составила 10% положительного несоответствия в пользу ЭГ.
Таким образом:
1 На этапе контрольного эксперимента интерес к математике, как предмету изучения, и желание ею заниматься у младших школьников из ЭГ значительно повысились, а из КГ – повысились, но незначительно. Можно сделать вывод о том, что использование проектной деятельности на уроках математики повышает у младших школьников интерес к математике и желание ею заниматься.
2. Анализ результатов наблюдения по методике «Уровни сформированности познавательного интереса».
Таблица 7
Уровни сформированности познавательного интереса учащихся ЭГ и КГ в констатирующем и контрольном экспериментах
Уровень Экспериментальная группа Контрольная группа
Констатир

. эксперимент Контрольный эксперимент Констатир. эксперимент Контрольный эксперимент
% % % %
I уровень
Субъектно-поисковый 15 35 25 25
II уровень
Продуктивно-поисковый 65 55 45 50
III уровень
Инактивный, репродуктивный интерес 20 10 30 25
Рис.5. Уровни сформированности познавательного интереса учащихся ЭГ и КГ в констатирующем и контрольном экспериментах
Сравнительный анализ результатов контрольного эксперимента в ЭГ и КГ показал следующее.
Большинство младших школьников ЭГ перешло на более высокий уровень сформированности познавательного интереса:
- к III (низкому) уровню сформированности познавательного интереса отнесено 10% учащихся, против 20% в констатирующем эксперименте).
- ко II (среднему) уровню сформированности познавательного интереса отнесено 55% учащихся.
- к I (высокому) уровню сформированности познавательного интереса отнесено 35% учащихся.
Следовательно, гипотеза исследования, а именно: применение проектной деятельности в процессе обучения математике позволит повысить уровень учебно-познавательного интереса младших школьников, подтвердилась. Уровень познавательного интереса у учащихся из ЭГ значительно повысился.
В контрольной группе значимых изменений не выявлено: произошел только один переход (5%) с III на II уровень сформированности познавательного интереса.
Таким образом, в ЭГ произошли позитивные изменения в формировании познавательного интереса Учащиеся, находившиеся ранее на низком и среднем уровнях сформированности познавательного интереса, в большинстве случаев улучшили свои показатели. У многих учащихся реализуется возрастной потенциал развития познавательного интереса как ведущего мотива учебной деятельности. А он выступает как условие становления познавательной активности учащегося, которая стимулирует оптимальный уровень инициативности, самостоятельности и творчества в учебно-познавательной деятельности
3. Анализ результатов контрольных работ в ЭГ и КГ в констатирующем и контрольном экспериментах.
Рассматривались результаты контрольной работы № 3 по теме «Табличное умножение на 4, 5,6,7».
Таблица 8
Сравнительные результаты контрольных работ в ЭГ и КГ в констатирующем и контрольном экспериментах
Оценка Экспериментальная группа Контрольная группа
Констатир