Анализ конкурентоспособности ООО «Стиль-Пром»

Конкуренцию деятельности организации составляют имеющиеся производители корпусной мебели в г. Екатеринбург:
ООО «Мебель Екабу», г. Екатеринбург;
ООО «Ториком», г. Екатеринбург;
ООО «Авангард Мебель», г. Екатеринбург;
Мебельная фабрика «Класс Мебель», г. Екатеринбург;
Мебельная фабрика «Апельсин», г. Екатеринбург;
 Мебельная фабрика «Галакси», г. Екатеринбург;
Мебельная фабрика «АСМ-Мебель», г. Екатеринбург;
Как и ООО «Стиль-Пром», конкуренты предлагают потребителям индивидуальный подход к производству и установке мебели, т.е. работают под заказ с выездом мастеров и замерщиков на дом, производством мебели по индивидуальным размерам и услугами по ее сборке и установке у клиента.
Конкурентным преимуществом ООО «Стиль-Пром» является более широкий ассортимент предлагаемой к производству корпусной мебели, в частности, производство кухонь и шкафов-купе. Большая часть конкурентов не предлагает производство кухонь под заказ, что дает ООО «Стиль-Пром» несомненное превосходство. Помимо этого, в связи с кризисом последних лет многие мелкие фирмы по производству мебели не выдержали конкуренции и ушли с рынка, таким образом, позволив ООО «Стиль-Пром» увеличить свою долю в мебельном сегменте и усилить позицию на рынке за счет использования своих конкурентных преимуществ.
Конкурентная борьба предприятий по производству мебели в г. Екатеринбурге характеризуется высокой степенью насыщенности и быстро реагирует на изменение конъюнктуры. Конкурирующие предприятия стали уделять больше внимания качеству продукции и сервису, а также информационно-рекламной составляющей продвижения своей продукции.
Проведем анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Стиль-Пром» за последние годы.
Таблица 1
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стиль-Пром» за 2015 – 2017 гг. + 2018 год
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонение по годам (+, –)
Темп роста по годам, %
2015 г. 2017 г. 2015 г. 2017 г.
1. Показатели экономического потенциала предприятия
1.1 Активы, тыс. руб. 4635 5446 7310 811 1864 117,5 134,23
1.2 Собственный капитал, тыс. руб. 127 162 193 35 31 127,56 119,13
1.3 Торговая площадь, кв. м 44,51 44,51 149,67 0 105,16 0 336,26
1.4 Товарные запасы, тыс. руб. 1498,5 3523,5 5356,5 2025 1833 235,13 152,02
1.5Среднесписочная численность работников, чел. 8 8 7 0 (-1) 100 87,5
Продолжение таблицы 1
2. Показатели результативности предпринимательской деятельности
2.1 Товарооборот, тыс. руб. 28110 29168 17516 1058 (-11652) 103,76 60,05
2.2 Товарооборачиваемость, дни 20 44 111 24 67 220 252,27
2.3 Валовой доход, тыс. руб. 2163 2371 1290 208 (-1081) 109,62 54,41
2.4 Уровень валового дохода, % 7,69 8,13 7,36 0,44 (-0,77) 105,72 90,53
2.5 Издержки обращения, тыс. руб. 1584 2138 1233 554 (-905) 134,97 57,67
2.6 Уровень издержек обращения, % 5,63 7,33 7,04 1,7 (-0,29) 130,19 96,04
2 .7 Затраты на оплату труда,
тыс. руб. 380 630 427 250 (-203) 165,79 67,78
2.8 Товарооборот на 1 кв. м, тыс. руб. 631,54 655,31 117,03 23,77 (-538,28) 103,76 17,86
2.9 Производительность труда, тыс. руб. 3513,75 3646 2502,28 132,25 (-1143,7) 103,76 68,63
2.10 Прибыль от реализации товаров, тыс. руб. 579 233 57 (-346) (-176) 40,24 24,46
2.11 Балансовая прибыль, тыс. руб. 158 65 38 (-93) (-27) 41,14 58,46
2.12 Чистая прибыль, тыс.руб

. 120 52 30 (-68) (-22) 43,3 57,69
Как видно из таблицы 1, собственный капитал организации растет на протяжении всего рассматриваемого периода, увеличившись с 127 тыс. руб. в 2015 году до 162 тыс.руб.— в 2016 и 193 тыс. руб. в 2017 году, что соответствует 127,56 и 119,13% соответственно.
Таким образом, уровень формирования прибыли остается на высоком уровне на протяжении рассматриваемого периода, и собственники предприятия ежегодно вкладывают часть нераспределенной прибыли в развитие компании.
Валовый доход в 2017 году упал практически наполовину по сравнению с уровнем 2015 года. Тем не менее, как видно из таблицы 1, такое снижение объясняется тем, что в 2017 году компания расширила торговые площади почти в 3 раза (с 44,51 кв.м в 2015 и 2016 гг. до 149,67 кв.м в 2017 г.), увеличила торговые запасы вполовину по сравнению с 2016 г. (с 3523,5 до 5356,5 тыс.руб.), рассчитывая на скорую отдачу.
При этом, как показала практика, недостаточная активность и продуманность рекламной деятельности привела к тому, что скорость товарооборота (товарооборачиваемость) упала с 40 дней в 2016 г. до 111 дней в 2017 году (т.е. практически в три раза), при этом в денежном эквиваленте товарооборот упал на 60,05%. Помимо этого, товарооборот на 1 кв.м торговой инфраструктуры упал почти в 6 раз – с 655,31 тыс.руб. на кв.м в 2016 году до 117,03 тыс.руб. на кв.м в 2017 году.
Соответственно, чистая прибыль предприятия также продемонстрировала отрицательную тенденцию в 2017 году, снизившись почти наполовину по сравнению с 2016 годом (52 тыс.руб. в 2016 г. и 30 тыс.руб. в 2017 году).
Тем не менее, такие тревожные на первый взгляд финансовые признаки при более глубоком анализе не являются настолько тревожными, поскольку не являются систематическими, возникли как издержки при реализации стратегии компании по завоеванию новых долей рынка, в связи с недостаточностью проведения рекламных и PR-мероприятий по дальнейшему продвижению товаров предприятия на рынок.
Это доказывается, в том числе, тем, что издержки обращения снизились в 2017 году почти в 2 раза по сравнению с 2016 годом (с 2138 тыс.руб. в 2016 г. до 1233 тыс.руб. в 2017 г.), уровень валового дохода по отношению к общему товарообороту снизился достаточно незначительно (с 8,13% в 2016 г. до 7,36% в 2017 г.).
Для выявления перспективных направлений развития компании и оценки потенциальных угроз необходимо провести SWOT-анализ предприятия.
Таблица 2
SWOT-анализ предприятия ООО «Стиль-Пром»
(S) Сильные стороны (W) Слабые стороны
1.Квалифицированный персонал;
2.Качественное выполнение работы и в кратчайшие сроки;
3.Положительная репутация у покупателей;
4.Широкий ассортимент изготавливаемой продукции;
5.Высокий уровень сервиса;
6.Индивидуальный подход к клиентам;
7.Использование материалов и фурнитуры высокого качества 1. Недостатки в рекламной политике;
2. Нет ясных стратегических направлений
3. Небольшой масштаб производства;
4. Недостаточная известность среди населения;
5. Недостаток производственных мощностей;
6. Слабое развитие маркетинга в части продвижения продукции
O) Возможности (T) Угрозы
1. Появление на рынке новых поставщиков;
2. Совершенствование технологии производства;
3. Разорение и уход основных фирм-конкурентов;
4