Влияние причиненного ущерба на квалификацию хищения

Аннотация: В данной статье будет рассмотрено влияние ущерба, причиненного хищением на квалификацию деяния, в рамках ужесточения уголовной ответственности, путем изменения категории преступления на более тяжкую за счет суммы ущерба, или же декриминализации, а также выделены виды ущерба.
Ключевые слова: хищения, ущерб, размер, значительный ущерб, крупный ущерб, особо крупный ущерб, квалификация, разбой, грабеж, административная преюдиция.
The effect of the damage on qualified theft
Abstract: In this article we will consider the impact of damage caused by theft on the act, in the tightening of criminal responsibility, by changing the category of crimes more serious due to the amount of damages, or decriminalization, as well as the allocated damages.
Keyword: theft, damage, size, significant damage, major damage, especially large damage, qualification, robbery, robbery, administrative prejudice.
Хищение как преступление предполагает безвозмездное противоправное изъятие предмета из чужой собственности и невозможно без причинения ущерба потерпевшему. Многие преступления против собственности содержат в качестве квалифицированных составов, выделенные по признаку размера ущерба, причиненного потерпевшему.
Так, в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено, что уголовно наказуемой признается кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В примечании к ст. 158 УК РФ дано разъяснение о том, что значительный ущерб определяется с учетом материального положения потерпевшего, но не может быть менее 5000 рублей. Данная сумму характерна не только для денежных средств, но и имущества в его денежном эквиваленте. Таким образом, в случае совершения кражи имущества или денежных средств на сумму более 5000 рублей, возникает конкуренция норм. С одной стороны, действия лица, за отсутствием иных квалифицирующих признаков подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а с другой – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Для устранение проблем квалификации необходимо точно определить является ли сумма похищенного имущества значительным ущербом или нет. Определение происходит за счет учета похода потерпевшего.
Кроме того, УК РФ выделяет также в качестве квалифицирующего признака причинение ущерба в крупном размере. Так, в ч. 3 ст. 160 УК РФ установлено, что преступлением является совершение присвоение или растраты с причинением крупного ущерба. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, крупный размер определен как сумма денежных средств или имущества эквивалентная 250 000 рублей. Получается, что квалификация хищения по более тяжкой норме происходит в виду сумму ущерба, который был причинен потерпевшему.
Аналогичным образом квалификация действий происходит по признаку особо крупного ущерба, сумма которого должна составлять не менее 1 000 000 рублей.
Следует отметить, что роль квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков заключается в том, что они могут повлиять на изменение категории преступлений. Так, к примеру, в качестве самого строгого наказания ч

. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ устанавливают лишение свободы на определенный срок. Для простой кражи максимальный срок лишения свободы равен двум годам, следовательно, она является преступлением небольшой тяжести. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится квалифицирующий признак, выделенный по виду ущерба (значительный ущерб). Наказание за совершение такого преступления может быть назначено в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что говорит о средней тяжести совершенного преступления.
Следует отметить, что само по себе причинение ущерба может быть не случившимся в рамках совершения хищения. Такая ситуация характерна для покушения на преступление. При этом, соотношений действий лица с покушением на преступление, установленное определенной нормой Особенной части УК РФ будет проходить исходя из умысла виновного совершить хищение на определенную сумму.
На практики не редко встречаются продолжаемые хищения. Продолжаемое преступление определяется как единое сложное преступление, которое состоит из ряда одинаковых преступных действий, объединённые единым умыслом. Признаками такого преступления являются:
1.Тождественные действия виновного. К примеру, совершение истязания на протяжении определенного временного промежутка в отношении одного и того же лица подлежит квалификации как один эпизод.
2.Имеется единый умысел виновного, который приводит к общей цели.
Момент окончания продолжаемого преступления определяется совершением последнего действия, то есть в случае, если лицо, по обстоятельствам независящим от него не сможет в итоге довести умысел до конца, то его действия должны квалифицироваться как покушение на хищения, поскольку умысел не доведен до конца, цель совершения преступления в не достигнута. При этом квалификация будет проходить с учетом конечной суммы причиненного ущерба.
Рассмотрим пример из судебной практики. Согласно приговору Ленинского районного суда г. Владимира от 27.09.2019 по уголовному делу № 1-224/2019 выполняя незаконные требования Прудентовой Е.А., бухгалтер Потерпевший Свидетель №1, не осведомленная преступных намерениях главного бухгалтера, в указанный период, времени, находясь в помещении бухгалтерии Потерпевший по адресу: адрес, сформировала при помощи компьютера платежные поручения, заверила их переданным ей Прудентовой Е.А. ключом электронной цифровой подписи, на основании чего в указанный период времени генеральному директору Потерпевший Свидетель №10 были незаконно начислены и перечислены денежные средства, принадлежавшие Потерпевший а именно:
- в качестве премии за июнь 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 30.06.2016, а перечислены 08.07.2016;
- в качестве премии за июль 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 29.07.2016, а перечислены 10.08.2016;
в качестве премии за август 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 31.08.2016, а перечислены 09.09.2016;
- в качестве премии за сентябрь 2016 года денежные средства в сумме 49 024 рубля 50 копеек начислены Свидетель №10 30.09.2016, а перечислены 10.10.2016;
- в качестве премии за октябрь 2016 года денежные средства в сумме 58 829 рубля 40 копеек начислены Свидетель №10 31.10.2016, а перечислены 10.11.2016