Трансрегиональные сети организаций гражданского общества как способ решения местных проблем регионального управления

С 1990-х годов переход от советского режима и всемирная глобализация привели к тому, что международное гражданское сотрудничество и коммуникации стали характерной чертой международных отношений. Усиление транснациональной адвокации способствовало более высокому уровню требований легитимности вклада со стороны международных организаций, и они на это отреагировали, расширив возможности доступа гражданского общества к международному управлению.
Управление на региональном уровне также реагирует на такую динамику. Некоторые региональные организации находятся в большей коммуникации с местными органами власти, чем другие. Некоторые, особенно в условиях, характеризующихся ограниченными государственными возможностями, сопротивляются призывам к более широкому доступу гражданского общества к решению проблем на местном уровне.
Тем не менее, даже в этом сложном региональном контексте, характеризующемся сочетанием авторитарных и демократических подходов к управлению на местном уровне, существование правительственных региональных институтов, подразделений и нежеланием этих институтов предоставлять доступ гражданскому обществу, мы все еще наблюдаем существование трансрегиональных сетей гражданского общества [4], которые стремятся влиять на региональное управление. Кроме того, мы также наблюдаем различия в вовлеченности гражданского общества в различных секторах политики. Например, организации гражданского общества в гендерном секторе активно участвуют в политических процессах, и им приписывают поднятие гендерного вопроса [7]. Другие сектора характеризуются более низким уровнем участия гражданского общества, особенно в таких чувствительных областях политики, как безопасность и права человека. Помимо политической чувствительности и институциональной доступности региональные организации по-разному проявляют себя в региональном управлении и взаимодействие с органами власти в силу своей активности, динамики и характера лидеров этих организации гражданского общества.
Секторы политики, характеризующиеся наличием хорошо организованной сети гражданского общества, в которой такие организации обмениваются информацией друг с другом, координируют свои действия и совместно оказывают давление на лиц, принимающих решения, – это сектора, в которых мы можем ожидать высокий уровень участия и последующего влияния таких организаций.
Тем не менее следует отметить несколько преимуществ для сетей, в том числе их важность для координации, обмена информацией и обучения в рамках сетей организаций гражданского общества. Трансрегиональные сети гражданского общества также могут противостоять негативным событиям на национальном уровне, и в прошлом им удавалось привлечь внимание к политическим проблемам в стране. В целом сети гражданского общества могут выступать в качестве движущих сил ориентированного на людей регионализма, особенно в секторах политики трансграничного характера.
Изучая текущее состояние проблем регионального развития, следует выделить ряд рекомендаций гражданскому обществу, его внешним донорам и политикам [5]
Во-первых, гражданское общество должно осознавать риски и компромиссы, связанные с конкретными регионами и уровнями коммуникации в них. Представляется, что сети организаций гражданского общества более эффективны, если они координируются «зонтичными» организациями, которые имеют четкий мандат и сосредоточены на деятельности по координации и обмену информацией, а не на деятельности по осуществлению надуманных задач. Неформальные связи с региональными лидерами и политиками могут облегчить доступ, но также по своей природе нестабильны и, возможно, подвергаются самоцензуре, поскольку отношения могут быть легко разорваны, если такие организации воспринимаются как «слишком критические».
Во-вторых, внешние (внерегиональные) доноры играют ключевую роль в финансировании сетей гражданского общества; тем не менее, их уровень обмена информацией друг с другом кажется низким

. Более высокий уровень координации может быть достигнут, если доноры предпримут шаги для расширения проблемы обмена информацией с другими донорами, работающими в той же области политики или в аналогичных регионах. Доноры также имеют хорошие возможности для поощрения более широкого доступа гражданского общества к разработке и реализации политики местных органов власти. Доноры должны оставаться незаангажированным инструментом поддержки организаций гражданского общества и инициатив местных органов власти, которые работают совместно над решением региональных проблем.
Однако это следует понимать при условии, что участие включает в себя широкий круг негосударственных субъектов, а не только организаций гражданского общества и бизнес-организаций региона.
В-третьих, из-за слабых институциональных механизмов гражданского общества в вопросах решения проблем регионального управления, регионы упускают возможности для партнерских отношений с такими организациями. Организации гражданского общества могут выступать в роли брокеров знаний, агентов по предоставлению услуг, а также агентов по мониторингу и оценке эффективности реализации региональных программ развития, и они могли бы помочь местным органам власти в преодолении пробелов в реализации программ развития. Принятие и реализация положений о постоянном взаимодействии с негосударственными структурами станет первым шагом на пути выведения отношений местных органов власти с организациями гражданского общества на взаимовыгодный путь к устойчивому развитию.
Тем не менее, даже в этом сложном региональном контексте, характеризующемся сочетанием авторитарных и демократических региональных лидеров, существование правительственных региональных институтов, подразделений и нежелание этих институтов предоставлять доступ гражданскому обществу, мы по-прежнему наблюдаем существование трансрегиональных сетей гражданского общества, которые стремятся влиять на региональное управление. Кроме того, мы также наблюдаем различия в вовлеченности гражданского общества и влиянии в различных секторах политики и собственно регионах.
Наши результаты показывают, что сложившиеся особенности различных организаций гражданского общества и их коммуникаций с местными органов власти по-разному обеспечивают вовлечение гражданского общества в процессы управления. Однако тот факт, что отношения с лицами, принимающими решения, основаны на неформальных отношениях, означает, что доступ организаций гражданскому обществу к институтам власти находится на шаткой почве. Такая неформальность означает, что организацию гражданскому обществу можно легко исключить из коммуникационных процессов, если представители местных органов власти считают, что такие организации выходят за рамки своих компетенций или представляют интересы, не соответствующие интересам местного органа власти. С другой стороны, сектор занятости и труда характеризуется более формализованной сетью, в которой трехсторонняя (трипартийная) структура управления воспроизводится на региональном уровне. Это обязывает органы местной власти консультироваться с профсоюзами и частным сектором при разработке политики, а также создает плотную сеть, в которой процесс разработки политики является медленным процессом. Профсоюзы гораздо более уверены в своем месте за столом переговоров с местными органами власти, чем гендерные, правозащитные, экологические и другие организации, отчасти из-за их роли в формировании нормативно-правовой базы и долгой истории сотрудничества с правительственными и региональными органами власти. Однако их доминирование в целом означает, что другие группы, затронутые политикой в области занятости и труда (такие как неформальные работники и торговцы), отстранены от процесса утверждения решений местных органов власти и формирования политики в целом.
С точки зрения формирования политики государственные и негосударственные субъекты сотрудничают для достижения результатов управления, что жизненно важно для достижения качественного развития региона