Риски правозащитной деятельности в контексте решений европейского суда по правам человека

Аннотация
В статье проведен анализ рисков правозащитной деятельности в контексте решений европейского суда по правам человекас использованием примера из ЕСПЧ "Королев против России ". Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.
Ключевые слова: правозащитная деятельность, европейский суд, права человека, пример, физические лица, решение ЕСПЧ.
Россия является участницей международных соглашений и договоров, в том числе, подписантом Конвенции по правам человека. В рамках исследования предлагается провести анализ рисков правозащитной деятельности, которые вытекают из решений ЕСПЧ. В качестве примера возьмем несколько решений, опубликованных ЕСПЧ по результатам рассмотрения дел от российских граждан - физических и юридических лиц. Начнем с примера гражданина Королева, который пытался истребовать в ЕСПЧ невыплаченную зарплату, так как фактически Россия отказала ему в защите его же прав. [1]
Это дело уникально тем, что Россия мотивировала свой отказ в защите интересов Королева, опираясь на то, что у нее было подписано договора о правовом сотрудничестве с южноафриканским государством, где и рассматривался спорный процесс. Королев на протяжении нескольких месяцев был участником торговой миссии, судно, которое вышло из Владивостока, было передано сначала в аренду одной частной компании, потом другой американской компании.
В неустановленное время Королев обратился в суд ЮАР, потребовал выплатить ему заработную плату за 3 года. Суд согласился с требованиями Королева, параллельно признал арестованное в порту ЮАР судно имуществом России.
А Россия, будучи заинтересованной в освобождении своего танкера, подписала соглашение с частной компанией и наделила ее полномочиями для освобождения судна в 2001 г. В 2002 г. своим последним решением суд ЮАР обязал продать танкер с аукциона с целью погашения платежей, назначенных судом. Только в 2004 г. с участием в сделке другой компании арестованное судно было выкуплено и передано России

. И тут же гражданин Королев столкнулся с последствиями. В частности, в 2006 г. он обратился с требованиями в суд г. Владивостока выплатить его задолженность по заработной плате, компенсировать судебные издержки. Иск так и не был принят к производству, суд мотивировал решение тем, что у ЮАР и России нет заключенного соглашения о правовом сотрудничестве.
Позднее заявитель подал еще заявление в суд г. Москвы. В 2002 г. в связи с исками Королева в суды ЮАР российская сторона возбудила в его отношении уголовное дело. Было выдвинуто обвинение в том, Королев мошенническим путем завладел имуществом РФ (речь идет об арестованном судне и решении суда ЮАР о его продаже с целью удовлетворения исковых требований). [2]
На протяжении 2003-2008 гг. рассмотрение дела в отношении Королева постоянно откладывалось - то болел он сам, то болел его защитник, то судья принимал участие в других делах. Только в 2008 г. суд г. Владивостока признал Королева виновным, назначил ему наказание в виде 5 лет условно. В 2009 г. Королев умер, его жена, как главная наследница, инициировала продолжение рассмотрения дела ее супруга в ЕСПЧ. Она обвинила российские власти в неисполнении решения суда, а также в затягивании судопроизводства. В ЕСПЧ при рассмотрении дела указали, что заявителю нужно было изначально защищать свои права в российском суде. Супруга пояснила, что это невозможно в связи с отсутствием соглашения между ЮАР и РФ по вопросам правового сотрудничества. Коллегия судей ЕСПЧ изучила прецеденты, рассмотренные ВС РФ и пришла к выводу о том, что Россия теоретически может признавать и исполнять решения судов тех стран, с которой у нее нет договоров о правовом сотрудничестве. Поэтому в ЕСПЧ заметили, что заявитель не использовал инструменты для своей правовой защиты в России.
Что касается претензии по затягиванию судопроизводства, то в ЕСПЧ отметили, что само судебное производство длилось больше 5 лет, много времени на изучение материалов дела потратил сам Королев и его адвокат, кроме того, периодически рассмотрение дела несколько раз переносилось в связи с тем, что кто-то из них был болен