Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в судебном производстве

Предметом исследования статьи являются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие принцип уважения чести и достоинства личности в судебном производстве. Автор анализирует особенности реализации данного принципа в судебном производстве, выявляет недостатки правового регулирования по данному вопросу посредством изучения теоретических разработок, а также правоприменительной практики. Предлагаются пути совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: принципы, уголовное судопроизводство, уважение чести и достоинства личности, судебное производство, правовые гарантии, пытка, насилие, жестокое обращение, уголовно-процессуальное законодательство.
I. I. Ivanova
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF RESPECT FOR HONOR AND DIGNITY OF THE PERSON IN JUDICIAL PROCEEDINGS
The subject of this article is the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, which regulate the principle of respect for the honor and dignity of a person in legal proceedings. The author analyzes the features of the implementation of this principle in judicial proceedings, identifies the shortcomings of legal regulation on this issue through the study of theoretical developments, as well as law enforcement practice. The ways of improving the current criminal procedure legislation are proposed.
Key words: principles, criminal proceedings, respect for the honor and dignity of the individual, court proceedings, legal guarantees, torture, violence, ill-treatment, criminal procedure legislation.
Одним из базовых принципов уголовно-процессуального права является принцип уважения чести и достоинства личности. Данный принцип получил свое нормативно-правовое закрепление как в национальном законодательстве, а именно в Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, а также и на международном уровне, а именно в международных актах.
В уголовном судопроизводстве принцип уважения чести и достоинства личности должен соблюдаться на всех стадиях уголовного процесса, поскольку в первую очередь это обусловлено самой спецификой данного вида судопроизводства, в котором даже совершение законных процессуальных действий в той или иной степени приводит к ограничению конституционных прав и свобод личности. Особую востребованность в исследовании занимает вопрос реализации данного принципа в судебном производстве.
Значение принципа уважения чести и достоинства личности в первую очередь обусловлено тем, что он способствует защите неотъемлемых прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, в котором и без того происходит вторжение, а бывает и нарушение частной жизни участников уголовного процесса. Кроме того, для достижения назначения уголовного судопроизводстве может быть раскрыта личная и семейная тайна, кроме того допускается применение принудительных мер к подозреваемому, обвиняемому, свидетелям и иным лицам уголовного процесса. Данная грань между тем, что разрешено и тем, что будет являться нарушением принципа уважения чести и достоинства личности, является очень тонкой.
В связи с этим, исследуемый принцип обязует суд, прокурора, следователя и иных субъектов уголовного процесса, при выполнении своих процессуальных полномочий, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением уголовных дел, не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также данный принцип запрещает обращение, унижающее человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.
Говоря о содержательной части данного принципа, ряд ученых отмечает правовую неопределенность в определении таких понятий как «насилие», «пытки», «другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение», кроме того, уголовно-процессуальное законодательство не содержит конкретного перечня действий и решений, следствием которых становится нарушение принципа уважения чести и достоинства субъектов уголовного процесса. В связи с этим, констатируется, что данный принцип не урегулирован должным образом в уголовно-процессуальном законодательстве.
Безусловно, что определение вышеобозначенных понятий должно быть закреплено в законодательстве, а также должны быть определены критерии, по которым можно было бы определить имеют ли данные действия признаки нарушения принципа уважения чести и достоинства личности или нет. Предусмотреть это можно если не на законодательном уровне, то хотя бы на правоприменительном, а именно в Постановлении Пленума Верховного Суда. Данная регламентация послужит правильному толкованию данных терминов, а также единообразию судебной практики.
Кроме того, стоит отметить, что сам по себе принцип уважения чести и достоинства личности имеет этическое, нравственное содержание, обладает моральным характером.
Само по себе судопроизводство должно быть наиболее гуманным, что опосредует руководствоваться и моральными соображениями для оценки различных правовых институтов

. Попытки разрешить правовые споры с гуманной стороны, сконцентрировав внимание на моральных ценностях, дает существенный выигрыш в социальном аспекте, при этом укрепляя в сознании людей понятие закона как справедливости, что способствует в первую очередь уважению закона и, следовательно, послушанию закона.
Долгое время судебная практика показывала низкий уровень нарушения принципа уважения чести и достоинства личности со стороны должностных лиц, однако в последнее время наблюдается рост количества нарушений, а также даже не единообразие позиции судей по данному вопросу. Стоит отметить, что в судебной практике на современном этапе имеет место нарушение принципа уважения чести и достоинства личности даже самими судьями. Так, апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17.12.2019 № АПЛ19-11Д был установлен факт совершения судьей дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении требований уголовно-процессуального законодательства и нравственных норм при рассмотрении судебных дел, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. По обстоятельствам дела при избрании меры пресечения в отношении подсудимого судьей были грубо нарушены положения действующего законодательства (в том числе и ст. 9 УПК РФ), а также морально-этические нормы (сострадание, соблюдение чести и достоинства человека), составляющие основу деятельности судьи. Такие действия административного истца привели к тому, что в отношении тяжело больного человека была избрана самая жесткая мера пресечения.
Еще одним примером будет апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2019 № 10-200409/2019, котором был отменен приговор нижестоящего суда и уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство. Основанием послужило нарушение принципа уважения чести и достоинства личности, которое было выражено тем, что обвиняемого в наручниках доставляли в зал судебного заседания, где он находился в клетке.
Аналогичным примером будет апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 24.04.2019 по делу № 33-334/2019 в котором истец ссылается на то, что в спорный период времени рассматривалось уголовное дело и при судебном разбирательстве данного дела истец содержался в металлической клетке в зале суда. Истец считает, что нарушено его право, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
В другом примере, суд указал, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.
В апелляционном определении Московского городского суда от 18.04.2017 года адвокат указал, что судом нарушены требования УПК РФ и не разъяснено право осужденного добровольно пройти курс лечения от наркомании с отсрочкой наказания, нарушены требования ст. 9 УПК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы создает опасность для жизни и здоровья осужденного, в связи с этим, суд первой инстанции должен был решить вопрос об отсрочке либо об освобождении от наказания. Однако суд апелляционной инстанции, оставляя приговор без изменения, указал, что стороной не представлены надлежащие документы, которые обосновывали бы выводы стороны защиты.
В апелляционном адвокат, действующий в интересах обвиняемого, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с тем, что суд принял к своему производству и рассмотрел по существу ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей одновременно в отношении четверых обвиняемых. Полагает, что это противоречит ст. 108 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 и нарушает положения ст. 9 УПК РФ. Делает вывод, что указанное обстоятельство свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела, нарушении судом принципа состязательности сторон, обвинительном уклоне. Однако данные доводы судом не были приняты во внимание и приговор был оставлен без изменения.
Еще одним примером будет апелляционное постановление Московского городского суда от 29.10.2015 по делу № 10-15467 в котором заявитель указал, что в нарушение ч. 1 ст. 9 УПК РФ суд указал длительный опыт работы по юридической специальности как основание для избрания меры пресечения. Судом не дана оценка его доводам о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, и не установлены сведения о его медицинском состоянии, несмотря на то, что в последнее время у него резко ухудшилось состояние здоровья