Развитие института медиации и правовой культуры населения

В статье анализируются тенденции развития альтернативных процедур урегулирования споров с точки зрения правового, социально-культурного института, благодаря которому происходит формирование правовой культуры общества. Альтернативные способы урегулирования споров имеют глубокое социально-культурное и правовое основания для обращения лиц, чьи права и интересы были нарушены. В статье говорится, что процедуры урегулирования конфликтов масштабно и успешно реализуются там, где степень развития правовой культуры общества на высоком уровне.
Ключевые слова: альтернативные процедуры урегулирования споров, переговоры, медиация, суд, правовая культура, общество.
«Development of the Institute of mediation and legal culture of the population»
The article analyzes trends in the development of alternative dispute resolution procedures from the point of view of a legal, socio-cultural institution, thanks to which the formation of a legal culture of society takes place. Alternative ways of settling disputes have a deep social and legal basis for the treatment of persons whose rights and interests have been violated. The article says that conflict resolution procedures are implemented in a large scale and successfully where the level of development of the legal culture of society at a high level.
Key words: alternative dispute settlement procedures, negotiations, mediation, court, legal culture, society.
Становление правового государства невозможно представить без развития правовой культуры общества. Процесс формирования правового государства во многом зависит от создания действенной системы правового просвещения граждан в различных сферах жизнедеятельности. Законопослушным, добросовестным гражданином может быть человек, у которого сформировалось правильное правовое сознание, высокий уровень правовой культуры. Правовое сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Правосознание придает общественному сознанию характер рациональности, сознания "здравого смысла". Растет роль и ценность права как основной регулятивной системы, которая формирует цивилизованное общежитие человечества. Соответственно, совершенствуется и юридическое мировоззрение, которое становится условием благополучного существования индивида, его коллективных образований, общества.
Как показывают результаты социологических исследований, только около 4% жителей России отмечают высокий уровень своей осведомленности в правовых вопросах, 93,7% указывают на обладание поверхностных знаний в области права. Это косвенно означает, что подавляющее большинство россиян не в состоянии усвоить нормы законодательства, не успевают прочесть и осмыслить нововведения. Как верно отмечает автор, в таких условиях проведение правовых реформ не способствует развитию правовой культуры.
В свою очередь, эффективное развитие альтернативных способов урегулирования споров как отдельной правовой категории возможно тогда, когда обществу присуще понимание их роли и значения в системе внесудебных способов защиты нарушенных прав.
Г.А. Жилин точно определяет, что "в законодательстве невозможно предусмотреть все конкретные действия, которые могут быть выбраны для защиты прав и свобод, особенно если используются неюрисдикционные формы защиты. Заинтересованное лицо вправе по своему усмотрению использовать любые формы и способы защиты прав, однако при этом оно не должно совершать действия, запрещенные законом".
Необходимость выработки альтернативных способов разрешения правовых споров возникла давно. Развитие законодательства, социально-правовых и экономических отношений, переход к цивилизованным методам решения конфликтов, а также кризисные явления способствуют увеличению числа гражданских дел в судах. И, к сожалению, судебное решение не всегда означает прекращение спора между сторонами. В связи с этимВведение

в российское законодательство института медиации, безусловно, влечет за собой благоприятные изменения.
В части 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" указано, что настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.
Понятие процедуры медиации закреплено в пункте 2 ст. 2 этого Закона. Процедура медиации - это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В российском законодательстве в 2010 году институт медиации был введен впервые и на старте не получил широкого применения. Судебный порядок является традиционным способом разрешения правовых споров, заслужил у граждан и юридических лиц доверие и авторитет, поэтому альтернативный вид разрешения конфликтов вызывает настороженность. Одним из препятствий развития медиации видится низкий уровень информации у населения о ее преимуществах. При отсутствии взаимодействия органов судейского сообщества с медиаторами деятельность последних малоэффективна и непродуктивна.
Именно поэтому вопрос о занятии органами судебной власти активной роли в развитии медиации остается актуальным и в настоящее время.
Такая позиция согласуется с положениями действующего гражданского процессуального законодательства о том, что гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Практикующие юристы сходятся в едином мнении о том, что применение медиации способствует снижению общего уровня напряженности в обществе, повышению его культуры, сохранению доброжелательных отношений

. Качественное разрешение спора позволяет избежать процедур принудительного исполнения, формирует у участников процесса благоприятное отношение к судебной системе.
Работа по повышению уровня информированности населения о процедуре медиации может проводиться судом в нескольких направлениях. Целесообразно разместить на информационных стендах в здании суда сведения об особенностях процедуры медиации и практикующих в районе деятельности суда медиаторах. Эту информацию в ходе судебного разбирательства суд обязан доводить до лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 172 ГПК РФ одним из первых этапов рассмотрения гражданского дела является выяснение председательствующим наличия у сторон желания провести процедуру медиации. На этой стадии гражданского процесса судья не просто формально сообщает сторонам о наличии у них возможности обратиться к процедуре медиации, а разъясняет ее суть и преимущества по сравнению с судебным порядком разрешения спора, чтобы внести ясность в понимание данного вопроса и вызвать заинтересованность. При наличии объективной возможности и желания у сторон суд направляет их к медиатору, так как любое дело лучше доверить профессионалу.
При этом необходимо учитывать, что не каждый спор может быть разрешен с помощью процедуры медиации, и не следует всех без исключения направлять к медиатору. К числу немедиабельных споров относятся те, участниками которых являются лица с явными признаками психических отклонений. То есть если истец заявляет о том, что голос в его голове посоветовал ему обратиться в суд с требованием о признании за ним права собственности на смежный земельный участок, то такой гражданин вряд ли сможет по итогам переговоров достичь с ответчиком взаимовыгодного соглашения.
То же относится к спорам, в которых зашкаливает уровень личной неприязни сторон друг к другу. Бывает, что конфликт настолько длительный и агрессивный, что сторона уже безразлично относится к предмету спора, а хочет лишь причинить невосполнимый ущерб оппоненту. В данном случае возможность диалога и принятия взаимоприемлемого решения очевидно исключена.
Административные споры также относятся к категории дел, не подлежащих разрешению с помощью процедуры медиации.
Если перечисленные противопоказания судом не выявлены, можно переходить к разъяснению сущности процедуры медиации и ее отличий от судебного производства.
Одним из преимуществ медиации является добровольный характер. Любая из сторон в любой момент вправе отказаться от продолжения процедуры без объяснения мотивов своего решения. Возможность такого произвольного отказа от судебного производства исключена.
Принцип конфиденциальности важен для многих субъектов гражданских правоотношений, тем более что судебные акты подлежат обязательному опубликованию. Пояснения сторон, данные ими в ходе процедуры медиации, не фиксируются в протоколе, сама процедура не формализована, медиативные соглашения не становятся достоянием неопределенного круга лиц, не размещаются в общем доступе.
Медиатор (посредник в урегулировании спора, содействующий сторонам в выработке ими решения по существу спора) нейтрален, независим, как и суд, что позволяет гарантировать его незаинтересованность в исходе дела, объективный и беспристрастный подход к разрешению конфликта.
Плюсом процедуры медиации является и возможность процессуальной и материальной экономии. На первый взгляд возможность сбережения денежных средств в ходе медиации в сравнении с судебным порядком урегулирования спора кажется сомнительной, ведь медиатор, как правило, осуществляет свою деятельность на возмездной основе. Однако судебный процесс зачастую связан с необходимостью привлечения представителей, назначения экспертизы, вызова специалистов. Все эти процессуальные действия довольно затратны: как известно, некоторые виды экспертиз, например строительно-техническая, бухгалтерская, землеустроительная, являются весьма дорогостоящими; вызов специалистов, участие в деле представителей также могут повлечь за собой необходимость оплаты их расходов на проезд и проживание. Несение расходов не всегда оканчивается вынесением решения, ведь проигравшая сторона может принять меры к обжалованию законного и обоснованного судебного акта или уклоняться от его исполнения. Итоговая сумма судебных расходов оказывается значительной. В сравнении с нею размер оплаты услуг медиатора может быть ничтожно малым.
Необходимо помнить, что основным преимуществом применения процедуры медиации является исполнимость медиативного соглашения. В отличие от судебного акта, медиативное соглашение не подлежит принудительному исполнению. Однако по итогам рассмотрения иска решение принимается судом, а медиативное соглашение заключают сами стороны, и оно исполняется его участниками добровольно, поскольку выработано ими самостоятельно с учетом взаимной выгоды. Судебная практика фактически не знает случаев предъявления исков о принудительном исполнении медиативных соглашений. Единичные обращения оканчиваются отказом от иска либо его признанием. Взаимовыгодный характер медиативного соглашения является залогом его исполнимости и чувства удовлетворенности участников урегулированного конфликта.
В процессе проведения процедуры медиации стороны сотрудничают, вместе решают вопрос о том, кто и что может сделать для разрешения конфликта, в то время как в соответствии с частью 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
В силу прямого указания части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Медиатор же способствует выявлению интересов сторон и их согласованию, что позволяет разрешить возникший конфликт по существу.
Поскольку процедура медиации не формализована, не ограничена во времени, медиатор вправе и располагает возможностью выслушать каждую из сторон по всем вопросам, которые, по ее мнению, имеют значение