Процессуальная природа пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам

Отсутствие единого концептуального подхода к процессуальному законодательству породило возникновение проблемы неоправданных различий между отдельными видами производств, которые могут ставить участников судебного процесса в неравное положение в нарушение ст. 19 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает равенство всех перед законом и судом [1, ст. 19]. В частности, некоторые проблемы можно усмотреть в вопросе правового регулирования пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленного в АПК РФ и ГПК РФ.
Указанный вопрос также был рассмотрен Багыллы С.Т. в работе под названием «Правовая природа пересмотра судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» [2].
Необходимо отметить, что в ГПК РФ отсутствуют положения, предъявляемые к форме и содержанию заявления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Так, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.03.2016 г. по делу № 33-525/2016 было отменено определение Курского районного суда Курской области от 14.01.2016 года, которым было оставлено без движения заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, как поданное без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ и предоставлен срок до 30.01.2016г

. для исправления недостатков[3]. Судом апелляционной инстанции было указано, что «…нормами процессуального закона, а именно главой 42 ст. 392-397 ГПК РФ…, …не содержат требований относительно формы заявления и перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса по существу».
Также необходимо отметить, что в нормах АПК РФ, в отличии от ГПК РФ отсутствует положения о субъектном составе лиц, которые могут обращаться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, Постановлением АС УО от 07.11.2019 г. по делу № А60-44827/2014 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019 по делу № А60-44827/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по тому же делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области [4]