Проблемы реализации уголовной ответственности за ограничение конкуренции (178 УК РФ)

Введение. Данная научная статья посвящена вопросам, связанным с реализацией уголовной ответственности за ограничение конкуренции (ст. 178 УК РФ).
Актуальность темы обусловлена наличием проблем в квалификации преступных деяний по ст. 178 УК РФ, а также фактической декларативностью, формальностью самой нормы, о чем в частности свидетельствует отсутствие судебной практики по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ и мнения ученых по данному вопросу.
Структурно рассмотрение данной темы выстроено следующим образом: указание на проблемные моменты применения ст. 178 УК РФ в практической деятельности; анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ; обращение к правоприменительной практике, относящейся к применению положений ст. 178 УК РФ; формулирование основных выводов касательно недостатков действующей редакции ст. 178 УК РФ и выдвижение предложений, способствующих разрешению некоторых проблем по теме исследования.
Основная часть. Одной из наиболее актуальных и приоритетных задач в сфере обеспечения национальной безопасности государства является поддержание стабильной и отвечающей требованиям действующего российского законодательства экономической сферы. Для поддержания экономической безопасности государство использует ряд мер, в частности направленные на поддержку и развитие конкуренции. Кроме того, конкуренция находится под государственной защитой и в целях недопущения различных злоупотреблений со стороны участников экономических отношений, законодателем установлена уголовная ответственность. Наибольший интерес вызывает ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ [11]), которая предусматривает ответственность за ограничение конкуренции.
Стоит отметить, что у правоприменителей достаточно часто возникают проблемы в квалификации преступных деяний по ст. 178 УК РФ, что в частности вызвано проблемами в толковании положений данной нормы и в целом ее несовершенством, недоработанностью. К примеру, 2001 г. было возбуждено 64 уголовных дела по данной статье, однако после внесения изменений в ст. 178 УК РФ в 2003 году, когда состав преступления из формального был сформулирован в качестве материального возбуждение уголовных дел стало большой редкостью [2, c. 4].
Кроме того, А.В. Денисова, отмечает, что даже не во всех антимонопольных законах и уголовных кодексах стран ЕС предусмотрена уголовная ответственность за антимонопольные правонарушения [6, с. 7].
Для начала стоит разобрать элементы состава преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие конкуренцию на рынке, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере распределения материальных благ и исключающие монополизацию цен и ограничение конкуренции. Следовательно, непосредственным объектом следует признавать общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование товарного рынка, конкуренцию (состязательность), взаимодействие хозяйствующих субъектов [3, с

. 100].
Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией необходимо понимать «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» [9].
Потерпевшими в контексте ст. 178 УК РФ могут выступать как физические и юридические лица, так и государство [5, с. 13].
По конструкции объективной стороны преступления данный состав является материальным. Для того, что определить все признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ необходимо обратиться к Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Так, общественно-опасным деянием является ограничение конкуренции посредством заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое запрещено антимонопольным законодательство, направленно на ограничение конкуренции и в результате причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекшее извлечение дохода в крупном размере. Данный признак может проявляться в следующем: установления и поддержания определенной цены на рынке, удержание, повышение или снижение цены на торгах, сокращение или прекращение производства и т. д. (п. 1–5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Общественно-опасным последствием является причинение крупного ущерба гражданам, организациям, государству либо повлекшее извлечение дохода в крупном размере [8, с. 198]. Следует отметить примечание ст.178 УК РФ. Так, доходом в крупном размере установлена сумма, превышающая пятьдесят миллионов рублей. Крупным ущербом устанавливается, если сумма ущерба превышает десять миллионов рублем. Законодатель подчеркивает, что, если последствия будут выражены в меньшей сумме ущерба или дохода, то такие действия не подлежат уголовной ответственности. Стоит отметить, что никаких упоминаний о упущенной выгоде мы не увидим.
Причинно-следственная связь выражена тем, что в результате ограничения конкуренции путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, запрещенное антимонопольным законодательство, наступают последствия в виде причинения крупного ущерба гражданам, организации, государству либо повлекшее извлечения дохода в крупном размере. Стоит обратить внимание, что данные действия должны нарушать и установленные требования в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые в зависимости от наступивших последствий предусматривают административную или уголовную ответственность. Кроме того, в диспозиции ст. 178 УК РФ указывается еще один обязательный признак – это способ совершения преступления, т.е. ограничение конкуренции совершается путем заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами