Проблем отграничения преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, от смежных составов преступлений

Аннотация
В статье проведен анализ проблем отграничения преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, от смежных составов преступлений. Методология исследования – анализ научной литературы по заданной проблеме, а также практического отечественного опыта.
Ключевые слова: ограничения, преступления, статья, смежные составы преступления.
Аnnotation
The article analyzes the problems of delimiting a crime under Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation from related offenses. The research methodology is an analysis of the scientific literature on a given problem, as well as practical domestic experience.
Key words: restrictions, crimes, article, related elements of crime.
В последние годы отмечается рост количества преступлений в сфере спорта. В связи с этим международные спортивные организации активизировали сотрудничество с Интерполом с целью противодействия нелегальным тотализаторам, а также подкупам участников соревнований. В России по ст. 184 УК предусматривается ответственность за подкуп организаторов и участников спортивных соревнований. В соответствии с указом Генпрокуратуры №187/86 данное преступление отнесено к разряду коррупционных.
Только в 2009 г. было выявлено свыше 220 тыс. нарушений антикоррупционного законодательства. Ст. 184 УК включена в уголовное законодательство в 1996 г., с тех пор ни одно лицо не привлечено к ответственности за совершение данного преступления. Некоторые специалисты видят в этом глобальную проблему, связанную с наличием признаков коррупции при совершении подкупа участников и организаторов спортивных соревнований. [1]
Те меры, которые предусматриваются в рамках борьбы с коррупцией, не позволяют влиять на криминогенную ситуацию в спорте. Причина данного явления заключается в том, что сами участники соревнований, спортсмены и т

. д. боятся вмешательства правоохранительных органов в сферу их личных отношений.
И дело не только в боязни вмешательства в сферу личных отношений, дело в несовершенстве уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 184 УК. В этой норме приводится диспозиция, которая подразумевает наличие у преступника цели - оказания влияния на итоги спортивных соревнований. В широком смысле это означает получение желаемого результата, в узком смысле - моделирование конкретных результатов спортивных соревнований.
Для достижения такого результата лицо либо допускает бездействие, либо предпринимает активные действия. Сложность квалификации преступления по ст. 184 УК связана с определением объекта посягательства.
Указание на наличие цели у субъекта позволяет рассмотреть субъективную сторону преступления. Это же оказывает влияние на определение объекта посягательства. [2]
Так как законодатель видит в качестве цели влияние на результаты соревнований и одновременно включил ст. 184 УК в гл. 22, то это вызывает сложности с определением объекта посягательства.
Цель данного преступления подразумевает оказание влияние на результаты соревнований, объектом посягательства здесь будут интересы морали (общественной нравственности), так как спортивные соревнования подразумевают честность их проведения. В то же время в качестве объекта преступления можно рассматривать отношения в сфере экономики, так как ст. 184 УК включена в гл. 22 УК. С учетом этого можно сказать, что главным объектом преступления являются интересы в области профессионального спорта.
И. Клепицкий предлагает рассматривать в качестве основного вреда при совершении этого преступления фальсификацию итогов соревнований. Поэтому и объектом преступления автор считает общественную нравственность. Автор предлагает изменить содержание этой нормы, заменив понятие подкупа на понятие сговора, следовательно, по этому признаку ст