Правовая природа оферты и акцепта

Аннотация. В статье рассматривается правовая природа оферты и акцепта в рамках определения их места в гражданско-правовых отношениях. Автором проанализированы положения действующего гражданского законодательства, а также различные взгляды цивилистов на данную проблему; обоснована авторское видение данного вопроса; предложены дополнения в действующее законодательство.
Ключевые слова: договор; оферта; акцепт; заключение договора купли-продажи; российское гражданское законодательство; юридический факт; правовая природа; отлагательные условия; условная оферта.
Annotation. The article discusses the legal nature of the offer and acceptance in the framework of determining their place in civil law relations. The author analyzes the provisions of the current civil law, as well as various views of civilians on this problem; the author’s vision of this issue is substantiated; amendments to the current legislation are proposed.
Key words: contract; offer; acceptance; conclusion of a contract of sale; Russian civil law; legal fact; legal nature; suspensive conditions; conditional offer.
Современное развитие гражданского общества, а также законодательный анализ и анализ правоприменительной практики показали недостаточную теоретическую актуальность изучаемых нами понятий. В связи с чем назрела необходимость в изменении нормативного понимания понятий «оферта» и «акцепт» с целью более качественного их применения в гражданском обороте, правоприменительной и судебной практиках.
Анализ действующего законодательства (ст.153 ГК РФ), а также общенаучных трудов цивилистов выявил один существенный момент. По мнению Г.Ф. Шершеневича, сделка «влечет юридические последствия», тогда как в ГК РФ это существенное дополнение следки отсутствует; в законе лишь указано, что сделка «направлена» на юридические последствия, что само по себе не подтверждает их наступление.
Любая сделка является результатом сочетания оферты и акцепта. Из общепризнанного определения, сделка может быть заключена между определенными лицами, и он должен регулировать их взаимные гражданские права и обязанности. Другими словами, сделка – это юридический факт, который влечет юридические последствия. Следовательно, ГК РФ не отражает действительно сущности сделки, которая имеет расхождения с теорией и правоприменением. В этой связи предлагается переформулировать ст. 153 ГК РФ: «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие юридические последствия».
Теперь разберемся, можно ли считать оферту и акцепт односторонней сделкой или все же только составными частями сделки.
В ГК РФ (п. 1 ст. 435) закреплено, что оферта – это предложение, которое имеет один или несколько адресатов, имеет утвержденную гражданским законодательством структуру, намерения стороны, выдвинувшей предложение и считается заключившим с принятым его адресатом. Из данного определения следует, что «оферта имеет силу, связывающую соответствующую сторону с момента получения ее адресатом, ибо она обязывает такое лицо, считать себя заключившим договор с адресатом, которым направленная оферта будет принята»

. Другими словами, на лицо волеизъявление и обязательство адресата с момента его указания в предложении. Значит, оферта есть юридический факт. Данное утверждение подтверждают многие цивилисты, например, O.A. Красавчиков считает, что «договор есть не юридическая сумма волеизъявлений односторонних или же односторонних актов отдельных лиц, либо односторонних сделок и тем более, односторонних согласований».
С данной позицией не согласны Б.М. Гонгало иП.В. Крашенинников. Однако их точка зрения больше относится к процессу заключения сделки.
Предложение о заключении сделки, чтобы она считалась офертой в строгом юридическом смысле, должно быть подготовлено таким образом, чтобы ее можно было принять одним словом, например: «согласовано», «урегулировано». Следовательно, в предложении должны быть указаны стороны договора и указано его содержание, то есть права и обязанности сторон. Но почему же тогда оферта и акцепт являются всего составными частями сделки/договора, а не односторонним договором/сделкой?
Что касается сторон договора, самый простой способ избежать каких-либо трудностей в их идентификации - это отправить предложение конкретному лицу(ам). Тогда возникает вопрос, можно ли квалифицировать предложение как оферту, если в предложении не указан конкретный адресат.
С точки зрения традиционной российской доктрины гражданского права следует различать две ситуации. Одна ситуация возникает, когда предложение сделано таким образом, что в любой момент его может принять только один человек.
Другим примером является аукцион, на котором участник, предложивший самую высокую цену, будет покупателем товара. Эти предложения (и другие подобные) считаются публичными предложениями.
Другая ситуация возникает, когда предложение выдвигается таким образом, что в любой момент на него может прийти неограниченное количество положительных ответов, например, реклама, опубликованная в средствах массовой информации. Данная иллюстрация побуждает к предложению, а не к оферте в строгом смысле этого слова.
Иллюстрацию вышеприведенных ситуаций позволяет считать оферту юридическим фактом. Следовательно, «правовым эффектом оферты как юридического факта-сделки является возникновение права на акцепт и связанности сделавшего предложение лица».
Если отказаться от логики реализации гражданско-правовых отношений и согласиться с мнением цивилистов, не считающих оферту юридическим фактом, тогда вообще не представляется возможным объяснить природу гражданско-правовых отношений на практике.
Давайте теперь разберемся с правовой природой акцепта. Акцепт означает согласие с условиями, изложенными в предложении. Это должно быть сделано в течение периода времени, указанного в предложении, или, если нет соответствующих указаний - в течение разумного периода времени.
В этом случае возникает ряд вопросов: 1) может ли (и если да, в какой степени) акцепт отклоняться от оферты; 2) когда акцепт вступает в силу и может ли он быть отозван и аннулирован; 3) каковы юридические последствия позднего принятия?
1