Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Специальным Законом, регулирующим правоотношения в сфере исполнительного производства, является Федеральный Закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, за нарушение императивных предписаний которого, предусмотрены различные виды ответственности. [1]
Учитывая достаточно активное вступление в правоотношения, связанные с процессом принудительного исполнения судебных решений (исполнительных документов), требует содержательного анализа проблематика привлечения лиц, нарушивших соответствующие императивные предписания к предусмотренной Законом ответственности, что и обуславливает актуальность темы исследования.
Следует отметить, что принудительное исполнение решений (судебных, иных субъектов властных полномочий), имеющих силу исполнительного документа, в большинстве своем, носит материальный характер, при этом должник, как сторона процесса в ряде случаев старается уклониться от выполнения соответствующих обязательств, что по своему составу, может не только выходить за рамки простого злоупотребления правом, но и иметь характеристику (состав) деяния как в плоскости норм регламентирующих привлечение субъектов к административной ответственности, так и в плоскости норм уголовно – материального Закона.
КоАП РФ, устанавливает меры административной ответственности в анализируемых правоотношениях, соответствующие санкции, императивно урегулированы в предписаниях ст. 17.14 и др. КоАП РФ. [2]
Временное ограничение еще не лишает водителя водительского удостоверения, но не дает права управлять автомобилем до выплаты долга. Если должник не выполнил требования исполнительного документа, но продолжает управлять автомобилем, его могут лишить водительских прав на 1 год или назначить 50 часов обязательных работ - ст. 17.17 КоАП РФ.3
Дальнейший содержательный анализ действующего правового поля РФ, позволяет обоснованно и мотивированно утверждать, что при наличии в действиях гражданина (участника исполнительного производства) признаков состава преступления, судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности

. [4]
Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена санкцией ст.177 УК РФ. [4]
Основной непосредственный объект — общественные отношения, связанные с обеспечением возврата заемных средств и оплатой ценных бумаг.
Предмет — кредиторская задолженность и оплата ценных бумаг.
Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта ответственность за которое предусмотрена санкцией ст.315 УК РФ. [4]
Для злостного неисполнения характерно бездействие виновного.
Таким образом, можно сделать вывод, что федеральным законодателем, предоставлен широкий набор инструментов, касательно привлечения к юридической ответственности стороны исполнительного производства в случае нарушений последним обязанностей, предусмотренных законодательством.
Как и любая система, в данном случае система норм объективного права регулирующих специальные, процессуальные правоотношения на завершающей стадии судебного процесса не являются идеальными, что позволяет в частности реализовать возможность злоупотребления правами участниками такого производства (прежде всего находящиеся в статусе должника)