Оправдательный приговор как результат всестороннего и объективного судебного следствия

Основным законом нашей страны является Конституция, которая принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года. Согласно положениям данного документа, Российская Федерация провозглашается правовым государством, где важной задачей государства является защита общественных отношений, интересов человека и гражданина от противоправных посягательств. Кроме того, признаком правового государства является закрепленный в Конституции нашей страны принцип разделения властей. Одной из ветвей власти является судебная власть, на которую возложена обязанность по защите прав и свобод граждан. Составной частью данной деятельности является рассмотрение по существу уголовных дел, по которым предусмотрено принятие решения в виде вынесение оправдательного приговора. То есть постановление оправдательного приговора является составной частью механизма по восстановлению нарушенных прав.
Оправдательный приговор соединяет в себе два термина. Оправдать, что означает признание правоты и невиновности. Приговор понимается как решение вынесенное судом. Пункт 28 стать 5 УПК РФ определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, можно сделать вывод о том, что термин оправдательный приговор стоит понимать как решение суда о невиновности.
Как и любое решение, принимаемое в ходе уголовного судопроизводства, оправдательный приговор обладает определенными особенностями.
Во-первых, оправдательный приговор не является единственным, предусмотренным УПК РФ решением, в соответствии с которым лицо, заподозренное в совершении какого-либо преступления, освобождается от уголовной ответственности. Так, в рамках проверки сообщения или заявления о преступлении, должностное лицо проводящее проверку, имеет право вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Кроме того, в ходе расследования уголовного дела, лицо осуществляющее расследование имеет право прекратить уголовное дело в целом или уголовное преследование в отношении конкретного лица по указанным основаниям (ст. 212 УПК РФ). Но, в этих случаях, заинтересованные лица имеют право на обжалование, в том числе в судебном порядке. Следовательно, право утвердить или отменить данные решения остается за судом. В свою очередь оправдательный приговор выносится непосредственно самим судом, который может быть обжалован, но в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном или апелляционном порядке.
Во-вторых, особенностью вынесения оправдательного приговора является то, что лицо, в отношении которого вынесен данный приговор, имеет статус подсудимого

. При производстве предварительного следствия лицу предъявлялось обвинение, могла избираться мера пресечения, т.е. осуществлялось ограничение прав и свобод указанного лица, что неминуемо влечет возникновение права на реабилитацию данного лица. При принятии аналогичного решения на стадии доследственной проверки или в ходе предварительного расследования, данное право может и не возникнуть, так как существенного нарушения прав может и не происходить.
В-третьих, рассмотрение уголовного дела в суде предусмотрено как в общем порядке, так и в особом. Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен в случае признании обвиняемым вины в полном объеме, а также, в случае если он заявит ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником. В этом случае не вызываются свидетели, не исследуются доказательства вины обвиняемого. При вынесении приговора данное решение можно обжаловать только в части назначения наказания, а не виновности в совершении преступления. То есть в данном случае вынесение оправдательного приговора невозможно. При общем порядке судебного разбирательства судом исследуются в полном объеме доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Таким образом, если вынесение обвинительного приговора возможно при поверхностном рассмотрении дела, фактически по результату анализа имеющихся в деле доказательств, которые произведены лицом ведущим расследование и прокурором, то постановление оправдательного приговора возможно только в случае полного и всестороннего исследования доказательств.
Еще одним фактором, характеризующим оправдательный приговор, является то, что имеется несколько оснований для принятия такого решения. Первым основанием является то, что в ходе судебного следствия будет установлено отсутствие в деяниях подсудимого события преступления. В этом случае, судом установлено наличие каких-либо действий подсудимого, но, при этом, в его деянии или деяниях отсутствует событие преступления, то есть деяние не является преступным. Примером такого решения может являться вынесение оправдательного приговора при установлении в судебном заседании того факта, что сумма похищенного подсудимым имущества ниже той суммы, с которой наступает уголовная ответственность. В таком случае усматривается состав административного правонарушения, а не уголовного преступления. Вторым основанием является то, что суд приходит к выводу, согласно которому в материалах уголовного дела имеются признаки состава какого-либо преступления, однако, подсудимый не причастен к его совершению, т.е. не является субъектом данного преступления. Например, в судебном разбирательстве установлен факт хищения чужого имущества, однако причастность подсудимого к данному хищению не установлена