Личность и творчество К. А. Кокшенёвой

«Содержание и задачи художественной критики обширнее и значительнее служения какой-либо одной «любимой идее». И если укрупнить масштаб до обязанности критики не ошибаться, то есть почувствовать и установить в современной литературе ту меру, которая «оставит» имя писателя в истории, то многие ли могут на неё претендовать?! На сегодняшний день в критике не осмыслено, не прожито многое в рубежной литературе, достойное более серьезного разговора, нежели составление списков-рейтингов и укороченных во всех отношениях осведомительных рецензий-пересказов, или неудобочитаемых по длине интервью, где критик груз размышлений перекладывает на самого писателя» [4].
Кокшенева Капиталина Антоновна кандидат искусствоведения, доктор филологических наук, известный литературный критик, член Союза писателей России, культуолог. Ведет отдел критики в журнале «Москва». Является автором множества книг и статей, которые посвящены историческим вопросам литературы, театра, кино, современной культурной ситуации. Совмещает научную работу с написанием статей, её первая статья о театре вышла в самиздатском журнале Ленинграда "Обводной канал" и "Театральная лаборатория». Лауреат Всероссийской литературной премии имени братьев Киреевских, лауреат Государственной премии Правительства Вологодской области.
Кокшенева К.А. родом из Сибири. Родилась 5 сентября 1958 года в городе-крепости на Иртыше - Таре, в Омской области. Получив среднее образование решила поехать в Москву и поступать на факультет театроведения в Государственного института театрального искусства им. А.В. Луначарского. По окончании института поступила в аспирантуру, а после защитила кандидатскую диссертацию на тему: «История советского театра 1920-х годов». Устроилась на работу в театр, параллельно занимаясь написанием статей, принимала участие в издании самиздатских журналов, в том числе и театрального «Грааль». В 1990 году была опубликована ее первая книга «Раскольники и собиратели» о жизни современного театра и процессах в нем, книга вышла тиражом в 70 000 экземпляров. Эта монография положила начало формированию совершенно иных задач: дать голос потаённой России, спрятанной до поры до времени от жадных рук и санкционных глаз. Капитолине Антоновне всегда было важно показать, что на фоне доминирования нигилистов и разрушителей всех родов культурных войск, проступают более значимые цели. Спрятанной «На острове Буяне» (так назывался роман Веры Галактионовой), — в той России, которая всегда существовала, несмотря на то, что ее не хотели ни видеть власти, ни слышать коллеги по цеху, ни знать и звать в СМИ [2].
С 1989 года занимала должность старшего научного сотрудника Института мировой литературы РАН. Свою докторскую диссертацию на тему «Эволюция жанра трагедии в русской драматургии XVIII века и проблема историзма» защитила после 20 лет работы в институте. Также занималась написанием и публикацией книг. Сейчас является руководителем Центра наследования русской культуры Российского НИИ культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва.
Кокшенёва К.А.— занимает значимое место в современном культурном процессе. У неё есть свой индивидуальный стиль, свой собственный взгляд на мир, на людей, на вещи. С работами Капитолины Антоновны мы знакомимся не первое десятилетие, и в них мы ясно можем увидеть с какой чуткостью и с каким особым вниманием она относится к современным и актуальным тенденциям литературного творчества тех, для кого, по слову русского философа П. Е. Астафьева, «душа всего дороже» [1].
Кокщенёву К.А. приглашали в московские институты читать лекции по современной литературе, но известность литературного критика распространилась далеко за пределы России. В 2002 году занималась подготовкой лекционного спецкурса для чтений в Пекинском и Шанхайском университетах. Также посещала Институт повышения квалификации преподавателей русской литературы в Эстонии.
Свои научные труды писательница посвятила изучению истории русской культуры и критики, актуальным проблемам современной культуры, ее интересовали судьбы отечественного классического наследия [4].
В статье «Как измерить себя человеку? О некоторых результатах "дружбы" Православия и литературы», 2001 года Капитолина Антоновна высказала свою точку зрения о религиозной основе русской культуры, которая с самого начала была связана с русским человеком

. Отталкиваясь от этого положения, Кокшенева предлагает типологию героев в соответствии со степенью человеческой веры. Это герои «революционеры», «бесы», «нигилисты» - они наделены атеистическим сознанием; в «русских мальчиках» и «критически мыслящих личностях» присутствует сомнение; герой, в котором явлена национальная сила, относится к «русским воинам» и страстотерпцам. К.А. Кокшенева не обозначает тип «праведной» личности, потому что, как считает исследователь, он проявляется «в высокий и трагический моменты истории», в случае если религиозность выступает в человеке главенствующей силой. Конечно, подобную классификацию нельзя назвать завершенной, в ней не хватает глубины исследования всех интенций человеческого характера, в результате чего эту систематику не целесообразно применять при рассмотрении большинства образов в русской литературе.
В работах критика всегда можно увидеть константы вечного русского мира и их роль в жизни человека: семьи, русского характера, русской литературы и критики, русского театра и даже русской кухни. Капитолина Антоновна безусловно верит в жизнеспособность русских традиций, поскольку без веры в Россию было бы очень трудно работать в одиночестве. Помимо веры в русскую культуру критик также считает, что возможно и ее развитие, а не только донорская эксплуатация, как в отечественном постмодернизме и посттеатре.
Трезвый ум, цельность взгляда, полнокровная русская лексика, продуманность композиции статей, глубокое и верное восприятие слова, музыки, живописи, отечественного театра убеждают читателя, что русская критика существует, готова бороться и преступать к активным действиям. Как отмечал часто цитируемый Капитолиной Антоновной философ Н. Ильин, «дух может жить только в развитии». Такое становление духа мы видим в книге как новую ветвь развития русской критики, которую трудно найти в последнее время. Это направление по-настоящему живое, яркое, искреннее, полноценное, самодостаточное.
Кокшенева в своей работе старалась достичь множества задач, одной из них является достоверное описание современных культурных практик, исключив пафос, «с интеллектуальным скальпелем» рационального понимания, однако одновременно с этим сохранив горячее сердце.
Одной из природных отличительных черт Кокшеневой (по признанию самих писателей) — способность «попадать в десятку», то есть крайне точно понимать текст художественного произведения или полотна, способность вживаться в мир образов писателя, художника. Это непростая задача — неделями «болеть» чужим произведением, открыв перед ним свою душу, затем принять критическое решение: отказаться или же наоборот принять его. Пережить эстетический опыт другого человека как свой собственный, полностью ощутить его на себе, а после отыскать критические образы, которые безусловно для каждого свои.
Занятие художественной критикой — уникальное дело. У Кокшенёвой К.А. к критике есть особый творческий подход, который отличается своей самобытностью. Подобный вид критики, к сожалению, сейчас смещается журналистикой. Капитолина Антоновна считает, что критика должна быть умной, объемной, и что немаловажно уместной. Все «герои», о которых рассказывает Кокшенёва, помещены в культурное пространство, а произведение рассматривается «с точки зрения вечности», то есть решительно и смело выведено за пределы злобы дня, трактуемой современностью. Для любого критика важно умение предвидеть возможные тенденции в культуре, а также их развитие. К примеру, она одна из первых использовала термин «геокультура» (культура, которая выходит за географические рамки и границы своей страны) в начале 1990-х — на сегодняшний день этот термин стал общепризнанным. Для неё важна и культурная интуиция, — она всю жизнь оттачивает в себе эстетический вкус и проверяет его головокружительной христианской высотой. Капитолина Антоновна, не боится использовать высокие слова, однако избегает пафоса в них. Для нее крайне важно ощущение того, что она часть народа, хотя критик никогда не пишет об этом в прямо, поскольку в 90-х не было места для пафосности.
Никуда не денешься — и «народ», и «патриотизм» идеологически и «специально перегреты», нагружены официальным контекстом, поэтому ей как критику снова и снова приходится искать сложные внутренние ходы, чтобы описывать народность, иными словами