Использование положений криминалистической техники в административном процессе

Специфический аспект познавательной деятельности человека в процессе раскрытия и расследования правонарушений, основанный на изучении явлений, фактов и явлений объективной реальности, должен на заключительном этапе привести к установлению истины в виде доказательств. Это положение и отдельные положения административно-процессуального законодательства требует от участников производства по административным делам провести тщательное, полное и объективное исследование обстоятельств дела и принять все предусмотренные законом меры для установления факта.
Сегодня существует ряд препятствий для достижения объективной истины в производстве административных дел. Например, требование о непременном установлении истины в каждом административном деле, Конституция РФ, а затем нормы Кодекса административного судопроизводства, возникает право отказать в даче показаний или объяснении в отношении обвиняемого, подозреваемого и самого свидетеля, членов его семьи и близких родственников, а также в других случаях, таких как освобождение лиц от обязанности давать показания.
Установив право на отказ лиц от обязанности свидетельствовать, законодатель явно предпочел охране ценностей (презумпции невиновности, сохранения семейных отношений), которые находятся в основе этого права, установлению истины «любыми средствами». Закрепленное в Конституции РФ и развитое в нормах УПК РФ правило, что никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, является существенным препятствием для установления истины «любыми средствами».
В РФ криминалистическая техника начала формироваться уже в первые годы ХХ в., когда были созданы первые в мире многопрофильные судебно-экспертные учреждения в городах, которые сначала назывались Кабинеты научно-судебной экспертизы (КНСЕ). В этих судебно-экспертных учреждениях работали опытные специалисты-юристы и ученые-естественники, которые начали использовать в практике борьбы с преступностью преимущественно методы и средства криминалистической техники того времени. Основной задачей указанных кабинетов было проведение исследований по уголовным и гражданским делам с помощью преимущественно методов криминалистической техники - фотографии, дактилоскопии, баллистики, микроскопического анализа. В задачи КНСЕ было отнесено также предоставление, в особо важных случаях, помощи специалиста следователем при проведении осмотра места происшествия.
Следует отметить, что именно в криминалистике разработана теория фиксации информации. Выдающиеся ученые-криминалисты (Г. Гросс, Г. И. Лебедев, П. С. Семеновский, И. М. Якимов) на рубеже ХIХ и ХХ веков разрабатывали теоретические основы использования специальной техники в деятельности правоохранительных органов, которые нашли свое практическое применение и в розыскной работе. Именно достижения криминалистической науки того периода стали теоретической основой оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД).
Однако, как справедливо заметила Давыдова М.Ю., в этих исследованиях преимущественно уделялось больше внимания фиксации состояния материального объекта. Но со временем возникла необходимость фиксации различных явлений и процессов особенно в практике ОРД и обоснование этого в ее теории.
Исторический опыт милиции и других подразделений органов внутренних дел свидетельствует, что применение в их деятельности научно-технических средств постепенно приобретало большое практическое значение. Так, в 1918 году отдельным приказом уголовно-розыскная милиция была оснащена средствами дактилоскопии и фотографии, что способствовало повышению эффективности борьбы с преступностью и правонарушениями. Принимая во внимание исторический аспект внедрения техники в работу органов внутренних дел, надо отметить, что в марте 1922 года на Всероссийском съезде руководителей губернских и областных отделов и подотделов уголовного розыска было указано, что одним из важнейших методов их работы при расследовании и предупреждении преступлений является ее научная организация.
В настоящее время на всех этапах раскрытия и расследования преступлений и правонарушений используются специальные методы сбора информации об инциденте, поиска материальных следов и отражений, то есть в виде изображений, воссозданных различными способами для фиксации технической информации. Получение процессуально важной информации осуществляется на этапе досудебного расследования, основанного на изучении событий, фактов, объектов и изображений, доступных для восприятия человеком. Однако органы, обладающие способностью восприятия и обрабатывать полученные знания, способностью регулярно запоминать, впоследствии из-за физиологических особенностей человеческого тела, значительно ограничивают запоминание объемов информации, воспринимаемой как объекты, могут быть сохранены, а затем обрабатываются ресурсы человеческого мозга. Когда возможности человеческого восприятия исчерпаны, их роль переносится на технические инструменты (средства), специальные материальные инструменты, исследовательские инструменты, судебно-медицинскую экспертизу, эксперту, следователю, оперативному персоналу, что действует как расширение органов восприятия.
Зеленцов А.Б. справедливо пишет о теоретических основах использования судебной техники: «... этот отдел науки определяется как научно разработанная система технических средств и методов, созданных путем обобщения и основанных на соответствующих теоретических положениях, суждениях следователя, эксперта и судебной практики кроме того, активное использование достижений естественных наук в осуществлении мер защиты от преступлений и правонарушений, проведение следственных, оперативных и судебных действий (в частности, при расчистке физических доказательств, в процессе следственной экспертизы и предварительного следствия, а также судебно-медицинской экспертизы) предотвращения преступности (правонарушений), досудебное расследование и правильное установлений правонарушителей по делу».
Калмыков И.А. определяет судебно-медицинскую технику, как раздел судебно-медицинской экспертизы - это система, разработанная на основе научных положений и технических средств, методов, разработанных для сбора, расследования и использования доказательств. Судебная система техники, по его словам, охватывает следующие основные отрасли: судебная фотография; судебная кино-и видеозапись; трекология; судебная баллистика; судебно-медицинские письма; техническая и судебно-медицинская экспертиза документа; судебная идентификация по характеристикам внешнего вида; регистрация.
Страунинг Ю.А., исследуя использование следователем информации при производстве предварительного следствия, затрагивает вопросы его технико-криминалистического обеспечения. Он, в частности, останавливается на новейших достижениях науки, которые с успехом могут использоваться специалистом в своей деятельности (АИПС, ЭВМ для осуществления отдельных экспертиз, генная дактилоскопия, средства видео - и звукозаписи и т.д.).
В этом контексте содержание дефиниции «технико-криминалистическое обеспечение» можно определить, как деятельность субъектов административного процесса по использованию научно-технических средств, методов и методик для выявления, фиксации вещественных доказательств с целью всестороннего, полного и объективного исследования криминалистической информации как на досудебном следствии, так и в суде

. Тем самым подчеркивается важная роль специальной техники в процессуальной деятельности органов внутренних дел.
Как показывает практика, около 80% вещественных доказательств изымается в ходе осмотра места происшествия, но только около 20% из них предварительно исследуется. Причина в отсутствии современных научно-технических средств и соответствующих методик их использования. Поэтому, мы считаем, необходимы научные разработки, которые бы исключили этот недостаток и повысили оснащенность специалистов и экспертов средствами по решению задач административного судопроизводства.
Исследуя выявление закономерностей использования специальных познаний в досудебных стадиях Яблоков Н.П. отмечает, что необходимость такого исследования связана с обеспечением успешной борьбы с современными правонарушениями. Формы, которые используются специалистами, предлагает он, может быть компьютерное моделирование, видеозапись, иные современные научно-технические средства, которые позволяют быстро и эффективно выявить правонарушение.
Мухина И.Д. в свою очередь доказывает, что одним из направлений повышения эффективности деятельности административных органов при расследовании правонарушений является оптимизация технико-криминалистического обеспечения, которая должна достигаться благодаря интеграции всех видов специальных криминалистических знаний.
Эксархопуло А. А, проводя комплексное административно-процессуальное и криминалистическое исследование существующих проблем снятия информации с каналов связи как следственного действия, приходит к выводу, что материалы технической фиксации данного следственного действия является самостоятельным источником доказательств. Тем самым определяется процессуальный статус информации, полученной средствами специальной техники.
В подтверждение этого может быть работа Толстолужинской Е. М, которая в своем исследовании рассматривает средства фиксации хода и результатов специальных действий по расследованию административных правонарушений (носители информации в виде фотографических негативов, снимков, кинолент, диапозитивов, фонограмм, кассет видеозаписи, носителей компьютерной информации). Названные выше материалы технической записи, полученные при проведении действий специалистом, признаются им имеющими доказательственное значение. Он также доказывает, что цифровая запись сигналов звука и изображения является наиболее перспективной, так как позволяет исключить значительные потери качества изображения и звука при записи и воспроизведении и отличается простотой в настройке и обслуживании аппаратуры. По нашему мнению, это очень важный вывод относительно направления совершенствования определенной группы средств специальной техники.
С другой стороны, проблема методов исследования (то есть теории проведения экспертиз материалов цифровой видеозвукозаписи) успешно решается в нашей стране. Сегодня уже разработаны теории обнаружения следов цифровой обработки сигналограм, исследованы новые теоретические подходы к выявлению, например, вставке информации в цифровой поток, что, в свою очередь, позволит создать методики и средства быстрой экспертной проверки цифровых фонограмм и изображений.
Мы, безусловно, согласны и с мнением, что повышение эффективности средств специальной техники (технико-криминалистическое обеспечение) при производстве действий специалистом или экспертом возможно при условии широкого использования современной криминалистической техники, в частности, таких интеллектуальных научно-технических средств, как специализированные экспертные информационные системы. Сегодня можно определить два направления использования интеллектуальных информационных технологий для технико-криминалистического обеспечения административного процесса:
- автоматизация криминалистических учетов с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и автоматизированных идентификационных систем на базе программно-технических комплексов;
- автоматизация проведения экспертиз и исследований путем использования автоматизированных банков данных (АБД), АИПС, АРМ эксперта, экспертных систем.
Еще одним препятствием для введения новых технических достижений в административном процессе, по мнению некоторых ученых, следует понимать, как прямое закрепление в действующем административном законодательстве, главным образом в рамках законности научно-технических средств, используемых непосредственно в административных делах. Очевидно, что эта позиция имеет место и сегодня, и уровень технической поддержки административно-правового обеспечения, и особенно оперативных подразделений внутренних дел остается недостаточным, в отличие от криминальной среды и организованных преступных группировок, использующих последние научно-технические достижения и не знающие проблемы финансирования или технического оборудования.
Стандартизация терминологии и классификация средств, которые будут определять источники доказательств, по нашему мнению, позволит повысить эффективность и оптимизировать использование специальной техники, что позволит нормативно регламентировать ее применение в процессуальной, оперативной, административно-управленческой деятельности органов внутренних дел.
Изучение практики использования научно-технических средств и научного обоснования необходимости и эффективности их применения в деятельности правоохранительных органов и административных учреждений позволяет сделать вывод, что сегодня отсутствуют общетеоретические, организационно-тактические и нормативно-правовые основы по унификации особенностей использования специальной техники в противодействии различным видам правонарушений в РФ, совершенствовании информационного, тактического, технического и кадрового обеспечения применения специальной техники, требующих фундаментального научного исследования.
Подводя промежуточный итог всему вышесказанному, еще раз отметим, что основной целью криминалистической техники является разработка средств и приемов обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и вещественных доказательств. Такие средства и методы могут применяться при расследовании любого преступления, в частности и экологических преступлений.
Криминалистическая техника помогает исследовать закономерности образования любых следов, вне зависимости от характера совершенного преступления.
Так как большинство экологических преступлений, закрепленных в главе 26 УК РФ, подразумевает под собой наличие места преступления, то при раскрытии таких преступлений большую роль играет процесс осмотра места происшествия, который включает в себя ряд задач, а именно:
1) проведение осмотра и последующей фиксации произошедшего, при обязательном исследовании характерных особенностей места загрязнения;
2) выявление очага загрязнения, установление степени загрязненности определенной местности (акватории);
3) обнаружение, фиксация и изъятие следов загрязнения и биологических объектов, подвергшихся отрицательному воздействию