Имена собственные, онимы

В лингвистике существует целый раздел, всесторонне исследующий имена, названия и наименования, который принято назвать ономастикой. Он занимается познанием сущности онимов (имен собственных), их происхождением, формированием, спецификой их функционирования в речи, их взаимосвязью со всеми ярусами языковой системы, а также непосредственным осмыслением теоретической и практической сторон ономастической науки.
Являясь носителями определенного языка, мы постоянно сталкиваемся с именами собственными. В состав ономастической лексики входят наименования как существующих или существовавших в прошлом людей (Владимир Владимирович Путин, Лев Николаевич Толстой, Константин Тон), животных (Буян, Милка, Мурка), растений (Фикус, Роза, Фиалка), географических объектов (парк культуры им.  Горького, Воробьевы горы, ул. Торговая), водоемов (Дон, Риц, Волга), населенных пунктов (Воронеж, Ташкент, Владивосток), исторических событий, праздников (Куликовская битва, праздник Ивана Купалы, Троица) и т.д., так и наименования объектов, не существующих или не существовавших в действительности, а созданных фантазией человека, например, имена богов (Зевс, Гера, Афродита), героев фольклора (Илья Муромец, Василиса Прекрасная, Змей Горыныч) и т.п.
Традиционно под именами собственными понимаются слова, номинирующие единичные объекты.
Онимы берут свое начало из трех основных источников. Они образуются в результате:
онимизации (перехода апеллятива в разряд имени собственного: Рентген – рентген; Болонья – синтетический материал болонья);
заимствования иноязычных онимов (Элен – Елена, Пьер – Петр, Натали – Наталия);
трансонимизации (переход онима из одного разряда в другой: Аполлон – бог любви и имя человека и «Аполлон» − название космического корабля.
Основной проблемой в теории ономастической лексики является определение значения имени собственного, а также вообще существование у него значения.
Основной проблемой в теории ономастической лексики является определение значения имени собственного, а также вообще существование у него значения.
При исследовании данного вопроса можно выделить три основных подхода.
Первый подход восходит к английскому логику Дж.С. Миллю, который пришел к мысли, что онимы не наделены значением, а служат лишь в качестве «этикеток», позволяющих различать предметы и выделять их из ряда подобных. «Логически развивая свою мысль о словах-метках и словах, способных характеризовать, Милль предполагал, что коннотирующие имена появились после собственных».
Вступая в дискуссию с Дж.С. Миллем, Х. Джозеф доказывал наличие значения у имени собственного и полагал, что оним в большей степени наделен значением, нежели имя нарицательное. Примером этому является фраза: «Паликур за бортом! (спутник Энея) по сравнению с выражением Человек за бортом!».
Английский лингвист А. Гардинер, принимая основной тезис Дж.С. Милля, уточняет и развивает его мысли, рассматривая имена собственные как идентификаторы, утверждая, что они не отражают характеристику объектов действительности. Следуя данной позиции, Л. Стебинг, В. Брёндаль, Б. Рассел и другие исследователи также называли онимы «пустыми», «полыми», «ущербными», знаками-метками.
В отечественном языкознании к представленной точке зрения в той или иной мере склонялись такие ученые, как А.А. Уфимцева, А.А. Реформатский, Е.М. Галкина-Федорук, Н.Д. Арутюнова, К.Д. Левковская, В.М. Мокиенко, О.С. Ахманова и др

. А.А. Реформатский полагал, что имена собственные обладают общим свойством, которое характеризуется наличием только собственного значения в названиях и отсутствием выражения понятия. Н.Д. Арутюнова и А.А. Уфимцева также считают, что самым главным недостатком онимов является не возможность отражать обобщенное понятие. Поэтому исследователи именуют онимы «семантически ущербными», «лексически неполноценными», не имеющими полной семантической структуры.
Представители парадигматического подхода изучают онимы на уровне языка, полагая, что имена собственные наделены только денотативным значением, иными словами содержат в своей семантике всю экстралингвистическую информацию об объекте, но лишены способности выражать понятие, то есть сигнификативное значение. При этом они не учитывают тот факт, что «представление о денотате собственного имени связано с целым рядом конкретных ассоциаций, создающих образ».
Данная точка зрения наиболее ярко отражена О. Есперсеном в научном исследовании «Философия грамматики». Исследователь считал, что в названии заключены все качества, с помощью которых легко и безошибочно узнается его носитель, отличающийся от других объектов и субъектов своими свойствами .
В семидесятые годы ХХ века появилось большое количество теоретических исследований, посвященных ономастике, например, «Общая теория имени собственного» (1974) А.В. Суперанской, «Имя и общество» (1974) В.А. Никонова, «Теоретические основания разграничения собственных и нарицательных имен» (1975) Ю.А. Карпенко. Вышли в свет научные труды, в которых рассматривались вопросы топонимики, антропонимики, ктематоники, космонимики.
В них была изложена новая точка зрения, согласно которой имя собственное имеет значение не только в речи, но и в языке, однако это значение отличается от значения имени нарицательного. Представителями данного направления являются Ю.А. Карпенко, В.А. Никонов, И.А. Воробьева, Е.Ф. Данилина, Л.М. Щетинин, А.В. Суперанская и другие ученые.
А.В. Суперанская полагает, что изучение семантики онима отличается от исследования семантики имени нарицательного. Ономастическая лексика имеет отличительные черты: именем собственным наделяется индивидуум, а не группа предметов, имеющих общую характерную особенность для конкретного класса; объект, которому дается имя собственное имеет четко очерченные границы, он определен; оним не связан с понятием и не имеет в языке однозначной характеристики.
В.А. Никонов, развивая идеи академика Л.В. Щербы, считает возможным разграничивать три плана значения онима: «1) этимологическое, т.е. доономастическое; 2) ономастическое и 3) отономастическое». Ученый полагает, что имена собственные организуют подсистему, в которой действуют свои законы. Кроме этого онимы являются социально и исторически обусловленными, поскольку существуют в обществе и для его индивидуумов.
Ю.А. Карпенко разграничивает имена собственные и нарицательные на функциональном, сущностном и вербальном уровне. Ученый считает, что словесная репрезентация имени собственного беднее его речевого значения. Основной отличительной чертой онима является то, что он закреплен за одним объектом и реализуется в следующих функциях: номинативной, дифференциальной и идентификационной. Кроме этого, название одного предмета характерно для имени собственного, а именование класса однородных объектов определяет имя нарицательное