Российской организацией был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ к четырем ответчикам в связи с тем, что, несмотря на сделанную им предоплату, он не полностью получил товар, предусмотренный контрактом, заключенным им с одним из ответчиков. Два других ответчика были определены в качестве гарантов поставки по этому контракту, что было предусмотрено протоколом, подписанным истцом, первым ответчиком и одним из двух остальных ответчиков. По заявлению истца четвертому ответчику в соответствии с указанным протоколом была произведена истцом предоплата. В заседании суда истец заявил, что он поддерживает исковые требования только в отношении первого ответчика, являющегося стороной подписанного контракта, в котором имеется арбитражная оговорка, и отзывает иск в отношении других ответчиков, поскольку с ними у истца нет арбитражных соглашений. Первый ответчик (австрийская фирма) в заседаниях арбитражного суда заявил, что иск не признает, так как названный контракт не заключал, а от его имени контракт подписан лицом, которое не является сотрудником фирмы и не получало полномочий на подписание контракта, поэтому фирма не несет ответственности за неисполнение этого контракта. Ответчиком были представлены следующие доказательства: выписка из Реестра торговых компаний и акционерных обществ, Торгового суда места нахождения первого ответчика о регистрации фирмы, заявление ее управляющего, зарегистрированного в указанном Реестре, о том, что лицо, подписавшее контракт, никогда не являлось сотрудником фирмы и никогда не получало полномочий на подписание контрактов, и не состояло в органах управления фирмы. Истец подтвердил, что контракт действительно подписан от имени первого ответчика лицом, которое не представило письменных полномочий на его подписание. Однако это лицо представилось сотрудником фирмы и устно заявило о своих полномочиях на заключение сделок от имени фирмы. Переписку с истцом оно вело на бланках этой фирмы и вручило свою визитную карточку, в которой было указано, что оно является сотрудником фирмы. При таких обстоятельствах истец счел, что оно уполномочено австрийской фирмой подписать контракт.
Компетентен ли МКАС рассматривать данное дело?
Нужно полное решение этой работы?
Решение
МКАС администрирует международный коммерческий арбитраж. По соглашению сторон в МКАС могут передаваться споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, в том числе споры с участием физических лиц, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей
.
МКАС вправе также администрировать арбитраж внутренних, корпоративных и спортивных споров
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
