Распространяется ли положение о праве адвоката не разглашать информацию, полученную от клиента, на следующее сообщение? Если да, почему, если нет, почему? Клиент, которому предъявлено обвинение в растрате имущества, привлекает адвоката, в качестве своего защитника. В ходе ведения дела адвокат обнаруживает, что в бухгалтерских документах клиента появилась отметка о снятии со счета клиента той суммы, в растрате которой его обвиняют, причем в момент найма данного адвоката этой записи не было.
Решение
Согласно ч.5 ст. 6 Кодекса этики адвоката, правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:
- факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;
- все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;
- сведения, полученные адвокатом от доверителей;
- информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;
- содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;
- все адвокатское производство по делу;
- условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;
- любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.
Несмотря на обязанность адвоката хранить в тайне сведения, полученные от своего клиента, государством предусмотрена правило, когда адвокат обязан сообщить об известных ему данных и событиях.
Такие случаи предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред
. от 02.07.2021) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно ч. 1 ст. 7.1. этого закона, при наличии у адвоката, нотариуса, доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, которые готовятся или проводятся адвокатом, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, они обязаны уведомить об этом уполномоченный орган.
Из рассматриваемого примера мы видим, что адвокат не готовил проведение сделки либо финансовой операции, потому не мог знать всех подробностей операции.
Поэтому полагаю, что у адвоката недостаточно оснований для разглашения данной информации, поскольку один лишь факт снятия денежных средств в одинаковом размере не может являться достаточным для нарушения конфиденциальности клиента.
Поскольку подзащитный уже находится под следствием, уполномоченный орган должен контролировать его счета, поступления и выводы средств.
Также в защиту своей позиции упомяну, что информация получена адвокатом из документации, а не напрямую от клиента, таким образом, адвокат может заблуждаться о природе банковской операции
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
