Правомерно ли увольнение К. с занимаемой им должности

Деликт – трудовой. Нарушенная норма права – Трудовой кодекс РФ.
Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий.
«До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт».
Состав деликта.
Объект правонарушения – общественные отношения в сфере трудовой деятельности.
Объективная сторона – бездействие начальника таможни, а именно несоблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания. Что повлекло за собой вредные последствия в виде увольнения К., лишения его постоянного дохода и моральный вред.
Субъект правонарушения – юридическое лицо Таможенная служба Российской Федерации, являющаяся работодателем К..
Субъективная сторона – умысел, т.к. вряд ли начальник таможни не знал порядка наложения дисциплинарного взыскания. Возможно, К. его не устраивал как заместитель, таким образом, мотивом данного правонарушения послужила попытка избавиться от неугодного подчиненного.
Исходя из условий задачи, К., безусловно, нарушил служебную дисциплину, явившись на службу в состоянии алкогольного опьянения, т.к . в соответствии со п.п. 4 п. 8 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ «к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся: появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения», но согласно того же Устава «основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка». Но как видно из условий задачи в отношении дисциплинарного проступка, совершенного К., служебная проверка не проводилась. Письменного объяснение начальником таможни от К. затребовано не было, отсюда следует, что нарушена норма статьи 193 ТК РФ.
Прежде чем уволить К