Организация открыла расчетный счет в банке и направила платежные поручения по уплате налога. При этом денежные средства, списанные банком с расчетного счета организации, не поступили на соответствующий бюджетный счет в Управление Федерального казначейства в связи с тем, что у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, и на основании решения суда о признании банка банкротом отказано в признании указанных платежей исполненными в бюджетную систему Российской Федерации.
Должен ли налогоплательщик повторно произвести уплату налога? Подлежит ли он привлечению к ответственности за неуплату налога в данном случае? Обоснуйте ответ.
Решение
Формально в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность организации по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему средств с корпоративного счета в банке при наличии на нем достаточного остатка денег.
В п. 4 той же ст. 45 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда обязанность компании по уплате налога не признается исполненной, и в этом списке не приведен такой аргумент, как отзыв у банка лицензии.
Тем не менее на практике периодически возникают споры налогоплательщиков с налоговыми органами по вопросу исполнения обязанности по уплате налога в ситуации отзыва лицензии у банка.
Общий подход к решению данной проблемы был предложен Конституционным Судом РФ в Определении от 25 июля 2001 года № 138-О. Предложенный арбитрами выход из ситуации заключается в том, что в случае, если будет доказана недобросовестность компании, обязанность по уплате налога не считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налога.
В резолютивной части Определения Конституционный Суд обязал налоговые органы проводить проверку добросовестности предприятий и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.
Вместе с тем критерии добросовестности компании в Определении арбитров не приведены
. Сотрудники ФНС, как правило, повторяют тезис КС РФ (см., например, Письмо ФНС России от 22 мая 2014 г. № СА-4-7/9954), однако они также не конкретизируют, какие компании могут считаться недобросовестными.
ФНС лишь обращает внимание, что в случаях установления наличия в действиях предприятия стремления к получению необоснованной налоговой выгоды, а именно преднамеренного использования расчетных счетов, открытых в проблемном банке, для перечисления обязательных платежей, инспекторам необходимо на основании документа о выявлении недоимки у налогоплательщика направлять в его адрес требование об уплате обязательных платежей.
Вместе с тем апеллирование ФНС к преднамеренности совершения платежа с использованием проблемного банка нельзя рассматривать в качестве объективного критерия недобросовестности организации.
Для объективного формулирования критериев недобросовестности нужно понимать природу «зависших» в проблемном банке денежных средств. Дело в том, что при осуществлении процедуры банкротства требования компании, у которой существовал расчетный счет в проблемном банке, подлежат удовлетворению одними из последних по списку кредиторов. Как правило, денег на таких кредиторов просто не хватает.
Поэтому при наличии достоверной информации о скором отзыве лицензии у банка и невозможности перевести деньги на расчетный счет в другой кредитной организации появляется соблазн перевести остаток денежных средств в счет уплаты налогов
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24.
