Влияние менталитета на формирование и особенности системы управления в компании

Введение

Несмотря на активные процессы глобализации и стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, различия между странами, народами и культурами по-прежнему являются серьезным вызовом для тех, кто осуществляет международный бизнес. И несмотря на то, что в современной науке содержится огромное количество исследований, посвященных изучению данных различий, трансформация этих знаний в бизнес-результаты по-прежнему остается достаточно сложной задачей. Помимо этого, если в западном мире это является давней практикой, то HR-сообщество в России только начинает изучать данную область.
В рамках данного реферата мною рассматривается менталитет российского общества, как один из наиболее важных факторов, который должен учитываться при формировании системы управления персоналом в отечественной компании.
Объектом настоящего исследования является система управления в России.
В качестве предмета рассматривается взаимосвязь системы управления в России с менталитетом российского народа.
Цель работы состоит в том, чтобы определить влияние менталитета на формирование и особенности системы управления в компании.
Перед исследованием также были выдвинуты некоторые частные задачи:
Выявить основные черты российского менталитета;
Определить влияние менталитета на развитие менеджмента в России;
Оценить особенности менталитета и системы управления персоналом в российской практике.
Структура работы. Реферат состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 22 страницы.
1. Основные черты российского менталитета

Прежде чем говорить об основных чертах российского менталитета, считаю важным сказать о том, что из себя представляет этот феномен под названием «менталитет» в целом. В большинстве научных источников отмечается, что под этим словом следует понимать совокупность общих черт поведения, нравов, устоев, стереотипов того или иного народа [1]. Формирование менталитета происходит веками и под влиянием большого числа факторов, среди которых в первую очередь – территориальное расположение, погодные и климатические условия, исторические события и тому подобное.
Само понятие «ментальность народа» возникло только в начале XX столетия, однако, представители русской нации узнали об этом только к 80-м годам. В это время многие русские искусствоведы, историки и психологи принялись за усиленное изучение сложившихся черт личности жителей страны [3]. Главным образом они пришли к выводу о том, что менталитет определяет опыт и поведение индивидов, социальных групп. В менталитете в той или иной форме откладывается исторический опыт нации, перипетии ее сознания и развития. Менталитет представляет собой своеобразную память народа о прошлом и является психологической детерминантой поведения миллионов людей, которые остаются верными своему исторически сложившемуся «коду» вне зависимости от обстоятельств.
Н.О. Лосский в своих исследованиях не употребляет понятие «менталитет», он занимается изучением только одной, ключевой стороны данного феномена – характера народа (в частности – исследует характер русского народа). Ученый отмечает, что в соответствии с метафизикой иерархического персонализма, каждое общественное целое, нация, государство представляет собой личность наивысшего порядка, основу которой составляет душа, организующая общественное целое так, что люди, которые входят в его состав, выступают в качестве его органов [4].
В процессе многолетних исследований Н.О. Лосский приходит к выводу о том, что русский человек хочет действовать всегда во имя чего-то абсолютного или абсолютизированного. В том случае, когда он, если можно так сказать, сомневается в абсолютном идеале, то он может дойти до крайнего скотоподобия или равнодушия по отношению ко всему, в такой ситуации он способен перейти от невероятной законопослушности до самого необузданного безграничного бунта. К слову, примеров таких историй в России достаточно большое количество и не исключено, что ситуация останется неизменной и в ближайшем будущем [4].
Цитируя Достоевского Н.О. Лосский говорит о том, что русский народ не выдвигает земные относительные ценности, к примеру, ту же частную собственность, в разряд «священных принципов» [4]. Он подчеркивает, что даже в среде крупной буржуазии, среди богатых промышленников и купцов, были настроения, которые демонстрировали, что они как бы стыдятся своего богатства и считали кощунством называть право собственности «священным».
Однако, другой историк-социолог – В. Ген говорит о том, что русский народ не обладает совестью, честью и самонадеянностью, у него отсутствует творческая сила, он не способен к танцам и балету. Лирика Пушкина по мнению ученого – является исключительным подражанием, без души и чувства. По мнению В. Ген, русский народ не способен охватить целое и в практической жизни, и в художественном творчестве, русская литература по истине является бездарной [4].
И. Бердяев – автор известной работы «Русская идея» выдвигает два противоположным мнения и говорит о том, что именно эти противоположности составляют основу формации русской души. Речь идет о природной, языческой, дионисической стихии и аскетически монашеском православии. На основании этого он открывает достаточно противоречивые свойства русского народа, среди которых – деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, стремление к поиску истины, индивидуализм, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, национализм, самохвальство и универсализм, внешнее благочестие, искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт [4].
Достаточно интересным мне также видится аспект ментальности русского народа, проявляющийся во взаимоотношениях с властью. Н.О. Лосский на этот счет подчеркивает, что в общественной жизни русский народ выражает свое свободолюбие в форме склочности и анархии, в отталкивании от государства. К. Аксаков говорит, что русский народ проводит достаточно строгую грань между землей, как таковой и государством. Ученый подчеркивает, что одна из причин, почему в России сложилась абсолютная монархия, которая довольно часто граничит с деспотизмом, состоит в том, что достаточно сложно управлять народом, обладающим анархическими наклонностями. Как отмечает К. Аксаков, такой народ склонен предъявлять по отношению к государству грандиозные требования [4].
Само понятие менталитет характеризует некую «связь времен». В состав понятия включены и особенности характера народа, и народные традиции, обычаи, духовный склад, духовные основы народной жизни, взятые в широких исторических рамках. В связи с этим, считаю, что нельзя рассматривать особенности русского менталитета, не принимая во внимание русское крестьянство, крестьянский образ жизни. На этот счет имеется мнение, что менталитет русского крестьянства формировался под большим влиянием природно-климатического фактора. Так, Л.В. Милов с природными условиями соотносит такую важную черту русской крестьянской ментальности, как общность, которая произрастала из потребностей совместной деятельности по преодолению трудностей, вызванных природными условиями.
Жизнь большинства крестьянского населения вплоть до XX столетия происходила в сельской общине, где все поступки отдельного человека определялись сложившимися традициями, эффективной системой неформального контроля со стороны «мира». Община была достаточно прочной основой для крестьянской жизни. В связи с этим, считаю, что существуют все основания считать, что частная собственность на землю не отвечала российскому общинному менталитету, собственно это прослеживается и в наше время.
Во многих современных литературных источниках представлено разное описание специфики российской государственной ментальности. Многие связываются с вопросом о русской идее и даже советской государственной идеологией, с коллективизмом, в котором будь то бы проявляется ментальность русского народа. В распоряжении социалистических коллективов была определенная нормативная база, в качестве основного требования которой выдвигалось подчинение личных интересов интересам коллектива, общества. При всем при этом, сами интересы со стороны их содержания и цели были определены непосредственно партией. Как правило, создание таких коллективов осуществлялось сверху, они использовались исключительно по существу и в качестве орудий партийно-государственной власти

. В рамках таких коллективов происходила буквальная потеря личности, то есть человек приобретал безличностный характер. Собственно, это было одной из причин дискредитации социалистического коллективизма и самого социализма.
Проводя анализ исторических корней русского менталитета нельзя не обратить свое внимание на такие грани ментальности русского человека, как равенство, социальная справедливость, настороженное отношение к частной собственности и особое отношение к деньгам, богатству. В рамках русской ментальности любое проявление социального неравенства воспринимается достаточно болезненно. Критика социализма в свое время была связана прежде всего с нарушением социальной справедливости, несовпадением провозглашаемых идеалов равенства, справедливости, гуманности, с реальной социалистической действительностью. Так, критика существующих в недавнем прошлом, привилегий у партийно-государственной и другой номенклатуры открыла прямую дорогу некоторым нынешним руководителям российского государства к власти. И именно восстановленные и во многом увеличенные привилегии и способствуют подрыву авторитета и уважения к существующей власти. Еще более нетерпимо относится народное самосознание к богатству так называемых «новых русских», которое явно создано на ограблении простого народа.
Рассмотрев особенности российского менталитета в исторической ретроспективе, можно перейти к характеристике основных черт русской ментальности в условиях современности.
Итак, отличительной чертой современного русского народа является так называемая соборность. Соборность по сути представляет собой полное отсутствие приватности и возможность любому человеку вмешаться в жизнь другого, высказать свое мнение. Русский человек достаточно сильно подвержен общественному мнению, кроме того, он сам допускает такое вмешательство в свою жизнь со стороны посторонних людей. Объяснением такой ситуации может послужить то, что русский человек отличается достаточной простотой, добродушием, он укоряет прохожих не потому, что имеет какие-либо негативные побуждения, а потому что стремиться повлиять на ситуацию и исправить ее, помочь своими советами [1].
Второй отличительной чертой ментальности русского человека является правдивость и искренность. Еще непосредственно на генетическом уровне у русского человека заложено стремление добиваться правды в любой ситуации. Эта черта менталитета преследует современного русского человека буквально со времен Древней Руси. В то время правдой принято было называть свод законов, основанных, в большинстве, на Священном писании. С тех самых пор такие выражения, как «вершить право» и «правосудие» укоренились, как единственно верные способы решения конфликта [6].
Во многом также этому способствует, и другая яркая, отличительная черта менталитета русского народа – следование чувствам. Для достижения правды и справедливости разжигались целые восстания, происходило свержение правителей, творился самосуд. По сути, люди знали, что они идут против логики и разума, что им грозит гибель, но так и не смогли отказаться от своих идей. Ученые отмечают, что многие исторические события привели к тому, что русский народ в связи с этим приобрел еще одно качество – отсутствие дисциплины. Русский человек не любит, когда им управляют и командуют, не верит правительству и думает, что знает гораздо больше, чем те, кто находится во главе страны.
Еще одной характерной чертой русского менталитета является так называемый философский дар. Несмотря на то, что большая часть жителей России живет неблагополучно, их мало интересуют материальные вопросы. Уникальной чертой русского человека является стремление доказать собеседнику свою правоту любой ценой, достичь его согласия со словами. Так или иначе, но даже в русских компаниях друзей любой разговор достаточно плавно может перетечь в спор, который завершится только в том случае, когда один из участников сдастся другому. Как уже было сказано, это происходит потому, что русский человек любит правду и очень ценит ее, поэтому тот, на чьей стороне правда – он и является по факту сильне6е [].
Для любого иностранца такая черта русской ментальности, как жизнь «по блату» может показаться странной и непонятной. Речь идет о такой черте русского народа, как взяточничество. Еще 200 лет назад в России было принято давать чиновникам определенную плату за услуги, однако, даже когда это право было отменено, привычка по-прежнему осталась, поэтому многие вопросы даже в наше время решаются не по закону, а «по блату» [4].
И, наконец, завершить данный обзор я хочу упоминанием об еще одной такой важной черте русской ментальности, как выносливость. Ряд исторических событий, среди которых – многочисленные восстания, войны, блокады и постоянные смены правителей привели к тому, что русский народ развивался по сути в условиях неблагополучия. Собственно, в результате этого в людях и воспитались такие черты характера, как выносливость, терпеливость, умение противостоять невзгодам. Это относительно недавно русский человек так или иначе начал привыкать к комфорту и комфортной жизни. Ранее же, русский человек проводил очень много времени на полях для того, чтобы прокормить семью, а из-за того, что годы были неурожайными, часто приходилось работать в усиленном режиме, буквально не видя сна и отдыха.
Таким образом, мною были рассмотрены исторические особенности формирования русского менталитета и представлена характеристика русской ментальности в условиях современности.


2. Влияние менталитета на развитие менеджмента в России

В современной науке и практике уже давно было признано, что национальный и региональный менталитет выступает в роли важнейшего фактора, который влияет на формы, функции и структуру управления. Так, между менеджментом и менталитетом существует достаточно глубокая сущностная взаимосвязь.
Как мною уже было сказано, менталитет представляет собой совокупность исторически сложившихся психологических особенностей поведения нации. Источником формирования менталитета, как своеобразной программы, которая формируется на подсознательном уровне, является совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, которые функционируют на протяжении длительной эволюции страны.
Биопсихологическая программа поведения людей проявляется в различных сферах человеческой деятельности: в быту, общении, на производстве. Отличительно большое влияние она оказывает на управление. В частности, занимаясь анализом форм и методов управления в разных странах, мы не можем не принимать во внимание немецкую пунктуальность, игнорировать английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую недисциплинированность. Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, от своей ментальности [8].
Если человек привык к групповой жизни, то специфической основой, которая формирует систему управления, является опора на коллектив, коллективный контроль и принятие решений. Если в обществе принята система ценностей, основу которой составляет индивидуализм, обостренное чувство собственного достоинства, то каркасом несущей конструкции, вросшей в систему управления, является опора на индивидуальные качества, использование индивидуальных форм контроля. В таком случае преобладание трудолюбия, бережливости, пунктуальности и тому подобных качеств – будут определяющими в предпочтительности форм и методов управления, они буквально будут пронизывать поведение и действия управленцев. При этом, последним следует обязательно учитывать их, играя на человеческих слабостях и сильных сторонах характера.
На основании вышесказанного я могу заключить, что управление представляет собой форму правления внутренней, глубинной социально-психологической программой, которая заложена в человеке. В этом качестве менталитет выступает всеобщей основой поведенческого менеджмента, его существенной стороной. Собственно, именно в этом и проявляется соответствие менеджмента менталитету.
Однако, следует подчеркнуть, что такое соответствие не отрицает существование противоречий между менеджментом и менталитетом. Так, мусульмане оставляют работу и молятся не во время перерыва на обед, а тогда, когда необходимо читать намаз, чем вызывают сбой рабочего ритма