Влияние церкви на развитие Московского государства в XIV-XV веках

Введение

Распад Римской империи на Восточную и Западную привел к расхождению православной и латинской (католической) веры. Отныне восточную и западную церкви разделяли не только богословские и обрядовые расхождения. Византийцы столкнулись на практике с догматом верховной власти папы как преемника апостола Петра.
Ответственность за политику в отношении Орды несли русские князья и лишь во вторую очередь митрополиты. Мирной политике в отношении монголов следовала не только Русь, но и Византия. Через митрополитов-греков византийцы имели возможность участвовать в определении внешней политики Руси. В Константинополе понимали, что сохранить православное «содружество» можно только через мир с Монгольской империей. Киевские митрополиты лишь следовали политике, выработанной греками. Монголы освободили от налогов имущество русской церкви, что позволяло патриарху черпать средства из доходов богатой русской епархии.
Актуальность данной работы заключается в том, что на формирование московского государства повлияли многие факторы, мощнейшим из которых оказалась русская православная церковь.
Цель данной работы – проанализировать влияние церкви на развитие Московского государства в XIV-XV веках.
Задачи:
- рассмотреть предпосылки образования Московского государства;
- выявить роль русской православной церкви в становлении и укреплении единого российского государства;
- проанализировать русское государство и православную церковь.
При написании данной работы использовались труды многих ученых, из которых необходимо отметить М. А. Яшину «Патриарх и царь: этапы возникновения двух ветвей власти» и Ю. О. Дешиу «Церковь и объединения княжеств Москвой (1304 - 1380)».
1. Предпосылки образования Русского централизованного государства

Церковная организация Руси сохраняла единство, пока на северо-востоке существовал мощный политический центр, объединявший Владимир и Новгород. Крушение этого центра привело к распаду единой метрополии. В западной Руси доминировало Галицкое королевство. Внук короля Даниила князь Юрий Галицкий вначале XIV в. добился от Константинополя образования особой Галицкой митрополии с пятью архиепископами. Русская митрополия была самой обширной и богатой из всех 112 византийских митрополий. Тем не менее, русский митрополит занимал всего лишь шестидесятое место в лестнице духовных чинов константинопольского патриархата, а к концу XIV в. переместился на семьдесят второе место.
После кончины митрополита Максима в 1305 г. князь Михаил Ярославич попытался выхлопотать сан митрополита для своего ставленника игумена Геронтия. Одновременно князь Юрий Галицкий отправил из Галиции в Византию игумена и иконописца Петра с ходатайством утвердить его на Галицкой митрополии. Князь Юрий, подобно деду Даниилу, поддерживал сношения с папой римским, от которого получил титул «короля Руси» [9, 61].
Задавшись целью возродить единство русской митрополии, константинопольский патриарх Афанасий отказал в просьбе князю Михаилу Ярославичу и в 1308 г. поставил в сан «митрополита Киевского и всея Руси» игумена Петра, о чем князь Юрий Галицкий его не просил. Решение патриарха служило образцом изощренной византийской дипломатии. Но оно таило в себе слишком большой риск. Если бы новый митрополит был из греков, его назначение не вызвало бы сопротивления. Но попытка посадить во Владимире русского претендента вопреки воле владимирского князя неизбежно привела к конфликту.
В XIV в. византийская религиозная мысль переживала кризис, отражением которого стал спор между православным философом из Италии Варлаамом и афонским монахом Григорием Паламой.
Предметом спора был вопрос об источниках богословского познания и отношении к античной философии. Палама отвергал «Логику» Аристотеля как «внешнюю мудрость» и порицал Варлаама за обращение к ней в поисках критерия христианского познания. Палама представлял монашеское богословие. Учению Паламы – исихазму – противостояли немногочисленные «гуманисты», стремившиеся к возрождению эллинизма. Столкновение отражало более глубокие расхождения в понимании человека и общества. «Византийская цивилизация в течение веков – и до середины XIV в. – жила с неразрешимой диллемой между «Афинами» и «Иерусалимом», Академией и Евангелием, мудростью античности и живым мистическим христианским течением». «Живое мистическое познание» получило наименование «исихазм» [4, 59]. Согласно теориям исихастов, только внутреннее самоуглубление, состояние покоя, «фаворского света» открывало путь к общению с Богом и познанию истины.
Победа исихастов была воспринята «гуманистами» как величайшая трагедия. Она углубила кризис византийской культуры в XIV в. Но надо иметь в виду, что не только на «варварских» окраинах, но и в Византии монашеское богословие было ближе и понятнее народу, чем эллинистические устремления высокообразованной элиты.
В процессе объединения русских земель под началом Москвы все большую конкурирующую роль стала играть Литва. И даже Константинополь должен был считаться с этим фактом. Проблема заключалась в том, сможет ли князь-язычник Ольгерд литовский из противника православия превратиться в его защитника? Киприан не сомневался в этом. Ольгерд отразил натиск католической Польши на Волынь, населенную православным русским населением. Он вел успешную войну с католическим Тевтонским орденом.
Имеются сведения о том, что князь принял православие. Во всяком случае, он обещал это сделать при условии, что Византия признает его, а не князя Московского, главой всея Руси. Проявляя равнодушие к вопросам веры, Ольгерд старался заручиться поддержкой византийского православного «содружества» для достижения главной цели - объединения под своей властью всей Руси. Киприан выступил как поручитель Ольгерда при императорском и патриаршем дворе. Носить литовскую корону мог лишь князь, опиравшийся на языческое население Литвы. Не желая идти на конфликт с литовской знатью, Ольгерд, по-видимому, не выполнил обещаний о принятии православия. Но его жена была православной и почти все сыновья приняли православие.
Киприан постарался убедить патриарха в том, что отклонение требований Ольгерда может привести к опасным последствиям. В письме Ольгерда заключалась угроза взять митрополита от латинской церкви, если Константинополь откажется поставить на митрополию Киприана. Великое посольство из Литвы предупредило Филофея, что если эта просьба не будет удовлетворена, литовские князья «готовы перейти к другой церкви».
Получив титул митрополита Киевского и утвердившись в древней церковной столице Руси, Киприан попытался вырвать из-под управления московского митрополита самую богатую и обширную епархию Руси - Новгородское архиепископство

. В то самое время, когда в Москву прибыл Докиан, в Новгород явились послы от Киприана из Литвы. Послы объявили новгородскому епископу о том, что патриарх Филофей благословил Киприана «митрополитом на всю Русскую землю». Заявление было подтверждено патриаршей грамотой.
Новгородцы отклонили домогательства Киприана, заявив его послам: «Шли князю великому (в Москву): аще примет князь великий (Дмитрий) митрополитом всей Русской земли, и нам еси митрополит» [9, 62].
Князь Дмитрий Иванович прекрасно понимал, какую угрозу для него таило образование отдельной митрополии в Литве. Отныне великорусские княжества и земли, недовольные диктатом Москвы, имели возможность «тянуть» в церковных делах к Киеву.
Москва лишалась значения главной церковной столицы Руси. Зимой 1376 г. константинопольские послы известили москвичей о поставлении Киприана, и князь Дмитрий Иванович без промедления избрал в противовес греку русского кандидата. Им стал коломенский священник Митяй.
По древнему обычаю, великий князь никогда не «рукоприкладствовал» его подпись на грамоте заменяла печать. Получив в свои руки княжескую печать, Митяй стал одним из самых влиятельных лиц при московском дворе.
Старшие бояре, прежде искавшие духовника среди приближенных митрополита Алексея, последовали примеру великого князя: Митяй стал «отцом духовным» как Дмитрию Ивановичу, так и «боярам старейшим» [8, 153].
Задумав поставить фаворита на митрополию, Дмитрий Иванович решил произвести его в архимандриты, а для этого стал просить Митяя принять пострижение. Местом пострижения Митяя стал Спасский монастырь на Крутицах, основанный Иваном Калитой в 1330 г. Полное мирское имя Митяя неизвестно. При пострижении в 1376 г. он принял имя по первой букве мирского имени и превратился в инока Михаила.
Перед объединением земель в Московское княжество князь Дмитрий Иванович достиг больших успехов в деле укрепления великокняжеской власти, потому что пользовался поддержкой бояр и церкви. Невозможно согласиться с мнением, будто деятельность русской митрополии была направлена на «сохранение государственной раздробленности Руси» [7, 215].
Митрополит Алексей выступал защитником традиционной политики укрепления власти московского великого князя и энергично поддерживал претензии Дмитрия Донского на «старейшинство». Он старался «привести к единству власть мирскую» [3, с. 41], разрешая споры между князьями к выгоде Москвы. Едва ли не самым знаменитым его сподвижником был игумен Сергий.
Объединение земель было исторической необходимостью для Руси, истерзанной междоусобицами и татарщиной. Но объединение было сопряжено с насилием и крушением привычного уклада жизни народа.
Централизованным считается государство, где существуют законы, которые признаются во всех его частях, а также существует аппарат управления, который обеспечивает выполнение законов в государстве. Обоснованием централизации является идея национальной общности.
Во второй половине XIV века в северо-восточной Руси увеличилась тенденция к объединению территорий. Центром, вокруг которого объединялись земли, являлось Московское княжество, которое выделилось из Владимиро-Суздальского еще в XII веке.
Причинами объединения земель можно назвать следующие факторы, которые подталкивали к объединению[10, 9]:

Рисунок 1. Причины объединения русских земель.

В Московском княжестве действовала следующая система поместных отношений: князь даровал земли дворянам за долгую службу и длительностью на срок службы. Данный факт заставлял их быть в зависимости от князя, что влекло за собой укрепление его власти.
Еще одной причиной объединения земель можно назвать борьбу за национальную независимость.
Рассматривая централизацию земель необходимо учитывать два процесса. Это:
- объединение русских земель вокруг нового центра – Москвы;
- формирование централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.
К особенностям формирования Русского централизованного государства относиться следующие факторы.
- Государство появилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси. С XIII века московские князья и церковь начали осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, начали образовываться новые монастыри, различные крепости и города, осуществляется покорение местного населения.
- Формирование государства осуществлялось в кратчайшие сроки. Это было связано с наличием внешних врагов, которые заключались в лице Золотой Орды. Еще весьма непрочной была внутренняя структура государства. В каждый момент государству грозил распад на отдельные княжества. Формирование государства осуществлялось на феодальной основе. В России стало образовываться феодальное общество: крепостное право, сословность и т. п. На территории Западной Европы формирование государств осуществлялось на капиталистической основе, и там стало образовываться буржуазное общество.
Все особенности процесса государственной централизации можно свести к следующему[11, 296]:


Рисунок 2. Особенности процесса государственной централизации русских земель.

Таким образом, можно сделать вывод, что во второй половине 14 века увеличились тенденции к объединению русских земель. Центром объединения стала Москва, так как для этого было множество причин. После объединения земель в Московском государстве начал формироваться централизованный государственный аппарат и новая структура власти.

2. Роль русской православной церкви в становлении и укреплении единого российского государства

Важным моментом в формировании русских территорий, объединения их в одно государство, является православная церковь. Следует отметить, что на протяжении нескольких веков христианство широко распространилось по русской земле. На наш взгляд, православная церковь являлась мощнейшим институтом. Не стоит забывать, что именно церковь оставалась главным соединяющим звеном между русскими землями во время феодальной раздробленности. Важным моментом является также то, что в период татаро-монгольского нашествия и его главенства над русскими княжествами, роль православной церкви возросло еще сильнее[1, 174].
Христианство исполняло роль духовно-нравственной опоры для русского населения, особенно в период тяжких лишений